Seksivideo homoseksuaaliseen suomi seksikäs yöasu

Aikoinaan, kun tapailin erästä itävaltalaista, kysyin häneltä että miten on mahdollista, että Itävallassa on yhdeksän miljoonaa ihmistä, mutta kuitenkin niin "paljon tilaa". Tämä vastasi aivan pokalla: Musta huumori on usein aika mautonta, mutta ah että se on mahtavaa oikein osuessaan. Ajallisesti tämä kommentti oli aika pian sen jälkeen kun Itävallassa oli löydetty näitä kellareihin vuosikausiksi suljettuja.

Kiinnostaa toi arabialainen rafla että minkä niminen lafka kyseessä - voisi ehkä käydä testaamassa. Mun täytyy kysyä sitä nimeä, en muista sitä eli palaan asiaan. Se oli siis kävelymatkan päässä metroasemalta, aukiolta vasemmalle ja sillan yli ja semmoiselle "arabialaiselle" kaksikerroksiselle ostarille, missä myydään myös halal-lihaa ja -elintarvikkeita.

Kävin kahdesti ja olin molemmilla kerroilla ainoa kantasuomalainen. D On kuulemma Helsingin autenttisin ravintola jos tykkää Lähi-Idän ruuista. Minä nypin juuri kulmani itse ja autoin miestäni ajelemaan karvoja niskastaan. Minustakin allahu akbar on mautonta vitsailua. Jäin myös ihmettelemään, että onko tämä mies asunut Suomessa vasta vähän aikaa tai ei ainakaan lapsesta asti, jos esim.

Luulisin, että kaikki törmää noihin ainakin jossain vaiheessa lapsuutta, vaikka omat vanhemmat ei niitä ostaisi. Ei tietenkään mulle kuulu, mutta kun näinkin yksityiskohtaisesti kerrot niin tuli vaan mieleen.

Minulle 28 kertaa kuulostaa jo kivuliaalle. Ehkä olen tylsä, mutta joku neljä kertaa päivässä on maksimi ja yleensä yksi hyvä kerta riittää. Toki säännöllinen seksielämä saattaa muuttaa käsitystä mikä on riittävä määrä. Joo voi muuten olla! Ei se mieskään muistanut sen nimeä, mutta siellä se on kakkoskerroksessa. Niin, mä mietin tuota allahu akbar -juttua kanssa; että ollaanko me sitten oikeutettuja päättämään toisen, ko.

Mullahan oli vähän samantyyppisiä tilanteita sen israelinjuutalaisen Mossen kanssa, siltä tuli välillä kanssa aika rankkaa juutalaisläppää Että ne saisi tavallaan itse päättää, mikä niitä loukkaa ja mikä ei. Ja muahan noi naurattaa just sen paradoksaalisuuden vuoksi, kun ne on itseasiassa niin kamalia, että ensireaktio menee tavallaan siitä tyrmistyksestäkin niin pitkälti yli, että ei voi kuin nauraa hysteerisesti.

Eli mikä minä olen sanomaan juutalaiselle, että rahavitsit on mauttomia, tai islaminuskoisesta perheestä tulevalle arabille, että aroilla asioilla ei saa vitsailla. Olisi ollut täysin eri asia, jos minä olisin heittänyt tuon allahu akbar -jutun! SE olisi ollut mautonta ihan mistä vinkkelistä tahansa.

Joo ihan parisen vuotta vasta on asunut, ja aika pitkälti aika mennyt omasta maasta tulleitten kanssa jo ihan asuinpaikankin "ansiosta", eli integraatio suomalaiseen ruoka kulttuuriin on tosiaan jäänyt vähemmälle. Ei sillä muita suomalaisia kontakteja virallisten sellaisten lisäksi ole kuin minä. Senkin takia oli tosi kiva sen kanssa tutkailla Helsinkiä ja tutustuttaa paikallisiin, suomalaisiin ruokiin.

Kommunikaatiokieli oli englanti ja osaksi arabia, jej pääsin harjoittelemaan opittua! Noh, jos ihan rehellisiä ollaan niin kyllä siinä jossain kahdenkymmenen kerran korvilla rupesi olemaan paikat aika arkana, semminkin kun ei ollut mitenkään kovin heppoisesti varusteltu tämä ihminen. Mutta hän otti minut niin mielettömän hyvin, kiireettömästi ja hellästi huomioon, että ei itseasiassa tullut edes mieleen, että vähempikin olisi saattanut riittää.

Allahu akbar- heitto jossakin länsimaassa on tällä hetkellä mauton myös siksi, että se on johtanut moniin veritekoihin eli mautonta myös tästä näkökulmasta.

Nykyään sillä saa jo paniikin aikaan ja ihan syystäkin, joten tuollaiset vitsailut voi oikeasti jättää ihan omaan kaveripiiriin. Jokainen saa vitsailla omasta viiteryhmästään mitä haluaa eikä allahu akbar ole mielestäni verrattavissa juutalaisten rahavitseihin tms. Toisaalta musta huumori myös purkaa stereotypioita, kun vitsaillaan kaikista samalla tavalla ja tarkoituksena on nimenomaan huumori.

Huumorin raja on vain usein häilyvä eikä kaikkia naurata samat asiat. Mossen juutalaispuheet ovat ihan tavallisia hänen piireissään ja voihan niitä kauhistella ja tuomita jos haluaa ja jos hän vain vitsailisi niin sitten verrattavissa vaikka suomalaisten ruotsalaisvitseihin.

Mukavaa lukea elämästäsi, mutta ottaen huomioon tämän blogin alkuperäisen idean, niin olisi kiva kuulla seikkailustasi poekan kanssa muutenkin kuin että harrastitte seksiä 28 kertaa.

Lukemista tulen kyllä jatkamaan, koska pidän joka tapauksessa blogistasi. Mutta saisiko välillä samanlaisia postauksia kuin alkoaikoina? Katsos kun yksittäisen ihmisen libido tulee heti laajentaa käsittämään kaikkia ko. Mehän kun emme tällä maapallolla ole yksilöitä, vaan meidät tulisi sen sijaan mahdollisimman nopeasti kategorisoida ja stereotypioida.

Varmaan "miehesi" on todella tyytyväinen, kun kävit pikku reissulla panemassa arabia 28 kertaa. Uskomattomia ihmisiä on olemassa. Ei teillä ole mikää muu kuin kaverisuhde, jos tämä nyt ylipäätään on edes totta. Kai kerroit kaverillesi, että nussit arabia juuri 28 kertaa, ja kirjoitit siitä tarinan nettiin? Ykkösmiehen toivomuksesta en kerro sivusuhteistani mitään yksityiskohtia. Kuten blogini vakilukijat tietävätkin.

Pakkohan sitä on analysoida, kun kaikelle nettikansalle kirjoittelet. Minusta tuo ei ole edes kovin hauskaa. Luulisi sinunkin omatunnon kolkuttelevan, jos oikeasti varailet jotain neljän päivän panoreissuja poikien kanssa, ja fiilistelet sydämesi kyllyydestä, vaikka toisaalla olet naimisissa. Ja minkälainen mies voi sulkea silmänsä tällaiselta. Joo, totta kai saat analysoida ja spekuloida vaikka sydämesi kyllyydestä, jos se tekee sinut onnelliseksi. Mä en nyt kuitenkaan tässä ala avata mun ja mun aviomiehen suhteen yksityistä puolta tai sen motiiveja yhtään sen enempää, sillä en näe siihen mitään tarvetta.

Tänä aamuna omia viiksiäni nyppiessä tuli kirjoituksesi mieleen, ja päädyin sitä kautta miettimään sinua ja Ykkösmiestä. Sanoit aiemmin, ettei sinun tarvitse selitellä syytä Helsingin reissullesi sen kummemmin, mutta mietin, miten jälkikäteen? Yleensä kai puoliso kyselisi miten reissu meni ja mitä teit.

Kerrotko Ykkösmiehelle matkastasi ympäripyöreästi lainkaan, vai osaako hän aavistaa, että reissu on saattanut liittyä johonkin, josta hän ei halua tietää, ja jättää sen vuoksi kysymykset sikseen? Meillä ei hirveän seikkaperäisesti ole ollut tapana kuvailla tekemisiämme puolin tai toisinkaan.

Kysyihän tuo että oliko kiva vkl, ja sanoin että oli. Suokissa käynnin ja Allas Sea Poolin konsertin. Siinäpä se aika pitkälti oli. Ykkönen on tottunut siihen, että tykkään reissata yksin ja vain hengailla turistimaisesti ihmisiä tarkkaillen ilman sen kummempaa ohjelmaa.

En usko että kysyy, mutta jos kysyy, niin vastaan varmaan että "et halua tietää". Mikä siis on totta. Nykyään saa aika vapaasti ilmaista itseään pukeutumisella. Toisaalta jos mitään sovinnaisuuksia tai sääntöjä ei olisi, kenelläkään ei olisi mitään syytä rikkoa tai haastaakaan niitä. Pukeutuminen olisi pelkkää luonnonvoimilta suojautumista. Kotona piilossa pidä vaikka kukkamekkoa ja päähän vedä vaikka sukkahousut. Se on paljon kauniimpi kesäisellä torilla kuin lukkojen takana sisällä.

Torilla muutkin pääsevät ihailemaan kukkakuosia, mikä taas kotosalla ei hevin onnistu. Jos haluat piiloutua torillakin harmaamustaan, tee se. Mutta älä käskytä muita! Tarkistitko että poninhäntäsi ja kaulakorusi ovat suorassa noin kiihkeän kirjoituksen jälkeen. Kukkamekko ja karvaiset sääret, mikä herkullinen yhdistelmä. Kun sen vielä maustaa kaljamahalla, rastatukalla ja napaan ulottuvalla parralla.

Siinä vasta silmäniloa, jee Ehkä se skottilainen kansallispukeutuminen olisi sittenkin kauniimpaa katsottavaa, eh? Ponihäntääkin on miehet käyttänyt,iät ja ajat ja hiuksia värjäilty,koruja lukuunottamatta Siis miksei samantien vaatetuskin vaihtoon..

Eiköhän se kukkamekon käyttäjä siisti myös karvansa. Haistakaa home te neutaraalit. Joka paikassa pitää tuota neutaraalia tunkea. Miehille ei mekkoa, vaan naisille hame ja miehille housut. Hmm täytyypä laittaa tänne jotain kun kerrankin asiallinen keskustelu. Olen nuori nainen ja jostain syystä käytän miesten farkkuja. Oletteko koskaan pysähtyneet naisten vaate osastolle ja oikeasti katsoneet niitä hirvityksiä mitä naisen normien mukaan pitäisi käyttää? Ensinäkin naisten farkut on helvetin epä mukavat, Jalat pitää olla ihan tikut että ne hirvitykset mahtuu jalkaan,.

Joissain farkuissa perse kohta on nostettu niin että kävellessä sellaiset jalassa sattaa tehdä vähän kipeää. Pitääköruveta anorektikoksi ennekuin voin pitää naisten farkkuja?? Miesten farkut mukavat jalassa ja vaikka sitten leimattaisiin lesboski niin ei siitä tarvi välittää, Pysyypähän kaikkein pervoimmat ukot kaukana. Joskus käytän jopa miesten boxereita jos olen kotosalla ja kerran joka exä sanonut että ne on sexyt mun päällä. D Itse olen etsiskellyt naisellisia bokserimallin alushousuja, koska ne olisivat oikeasti mukavampia käyttää kuin naisten hengettömät pitsit, joka vakoon tunkevat ja peffan paljastavat hipsterit tai mummon laihdutusvyötärö-jätit.

Olen aidosti sitä mieltä, että sellaiset olisivat kivan näköiset jalassa, mutta koska en mistään ole järkevällä hinnalla ja vaivalla löytänyt naisten kuosilla, pitää kai mennä sinne miesten osastolle pian Vai miehille hame mukavampi kuin housut? Transut pitää hameita ja jos, miehet niin ovat kyllä outoja ainakin mun mielestäni. Ei hei miehet jos, teillä on ajatus pitää hametta niin ootte kyllä joteskin outoja. Ootteko sit miehiä vai onko teillä jotka ajattelitte joskus pitää hametta onko se salainen fantasia vai jotain muuta.

Juu sulle hame ja naisille sepalus alushousuihin. Tai koska naisella bosaa ja miehellä vain nolla niin seuraava rintsikkaerä olkoon sulkupuoleton eli kenties tuosta välimaastosta: Tai koska miehellä on pussit ja kalu eikä naisella kumpiikaan niin semmoet pokserit joisson tilaa vain joko kalulle tai pusseille.

Shenalke-vaatteitahan ne oikeestaan onkin, hehe. Jokainen voi pukeutua tekojensa mukaan!!!! En tiiä juuri muita sukupuolettomia ihmishahmoja kuin tikku-ukot. Heille passaa semmoset sukupuolettomat vaatteet. Ihmisrodun loppu alkaa häämöttää. Ei ihmisrotu siihen lopu jos rekkalesbo "kutsuu" naisia lapikkaat jalassa. Vaateteollisuus suosii perinteistä etikettiä eli vaatteita ei oikeastikaan saisi käyttää ihan miten sattuu ja sitä sitten kutsutaan punkkariksi, joka ei piittää vaateteollisuuden antamista ohjeista.

Vaateteollisuus johtaa vaatekauppoja ja omalla tavallaan määrää nämä pukeutumisen perusasiat, kuten vaatekappaleiden käytön. Sitten taas toisaalta vaatekaupat on täynnä erilaisia vaatemallistoja, että vaateteollisuus ei todellakaan suosittele mitään uniformutyyliä, vaan perustuu hippiliikkeen aatteisiin, että kauniita vaatteita ja erilaisia vaatteita, mutta perusasiat kuuluu olla oikeinpäin, eikä väärinpäin.

Hullut ja osaamattomat on sitten erikseen, että jos on mieleltään aina alle 3-vuotias, ettei ole edes vaatekappaleilta vielä oppinut, niin se on tyhmän näköistä. Vaatetuksen perusoppeihin kuuluu juuri niiden vaatteiden opettelu. No, kaikin mokomin jos siltä tuntuu.

Oma mies onneksi vielä sattuu vannomaan tämän ah niin tylsän ja perinteisen "ahdasmielisen" pukeutumisen nimiin. Homot pitävät ovat näin ahdasmielisiä, etteivät hyväksy terveitä pukeutumisnormeja, millä Suomen menestys ja hyvä maine on rakennettu. Nyt tällä homo-aikakaudella olemme kaikilla alueilla syöksykierteessä, Suomi tippuu joka tilastolla, ei todellakaan ole leikin asia miten elämme.

Oikein, kulttuurin raiskaajat painukaa pimeisiin koloihinne! Ettäkö Suomen menestys ja hyvä maine on rakennettu jollain meille ominaisella pukeutumisella? Kyllä se on rakennettu siitä huolimatta. Homouden kanssa tällä keskustelun aiheella ei ole mitään tekemistä. Minua henkilökohtaisesti inhottaa homomaisesti pukeutuva neitimäinen mies joka on muka hetero. Vastaavasti äijämäisesti pukeutuva nainen saa ihon kananlihalle pelkästä inhosta.

Ja vielä ihmetellään miksi äijät käy virossa ja thaimaassa missä naiset näyttää naisilta pukeutumisen suhteen. Suominaiset näyttää muodottomilta möykyiltä säkkimäiset vaatteet yllä. Näin maailma muuttuu Minä ihmettelen suomalaisia äijiä, jos pukeutuu naiselisesti tulee jatkuvasti päivä kahvikutsuja Miksi Olen siirtynyt tuulipuku massaan, saa kulkea katulla rauhassa Mitä on homomaisesti pukeutuminen?

Onko muodikkuus tai tyylikkyys homomaista? Pitäisikö pukeutua huonosti tai junttimaisesti käydäkseen heterosta? Aivan ensiksi tulisi määritellä mitä juuri sinä trakoitat naisellisella pukeutumisella. Alla oleva on yleisessä milessä, ei sinulle erityisesti. Osa nuorista naisista kuvittelee olevansa naisekkaita kun pukeutuvat huoramaisen trashisti.

Lukuisat peoplet ja aivottomat real-tv bimbot kilpailevat kuka esiintyy julkisesti trashimmin ja sitten kuvittelevat sen olevan naisekkaan seksikästä. Näiden rinnalla jopa monet seksin myynnin tarifoidut ammattilaisetkin saattavat näyttää sovonistisemmilta. Naisekkaan aistikas pukeutuminen on itse asiassa taitolaji nyansseineen ja veteen piirrettyine rajoineen. Naisile tosin löytyy hurja variaatioiden kirjo olla tyylikkään naisekas, mutta olematta kuitenkaan halvahkon oloinen.

Tai vain mukavat istuvat farkut ja kiva paitapusero ja vaikkapa jokin kiva [ silkiselkäinen ] liivi ylle sävyyn sopivine pikku extroineen, vyö, käsilaukku, tyylikkäät kengät ja jokunen koru. Väreillä voi sitten vaikuttaa kokonaisuuteen oman fiiliksen mukaan. Tumma kokonaisus tai hieman väriä mukaan.

Tietysti jossakin "juupajoella" ihan normaalin tyylikäs naisekkuus saattaa hieraista paikallisten junttien silmään liian näyttävänä. Vastaavasti sellaisella peräkylällä mieskään ei saa miehekkään tyylikkäästi pukeuta tai riskeera saada keikarin tai jopa homottelun leiman.

Mikä velvollisuus naisilla on sellaiseen? Ja onhan toki reilun väljä vaate ja matalat kengät mukavamapi asu näillä leveysasteilla kuin minihame ja korkkarit. Kyllä tuo on suomalaisen naisen toiveajattelua. Teistä saa etsimällä etsiä seksikohdetta. Humalassa tulee joskus seksikohteeseenne sorruttua. Miesten muoti maailmalla http: He itse painostavat toisiaan ja pakottavat toiset samaan "hyväksyttyyn" muottiin.

Se sama yhteisöpaine on hajoamassa naisten keskuudesta. Miehet pitävät kiinni vanhentuneista asenteista, kyseenalaistamatta miksi he tekevät niin.

Jos joku haluaa pukeutua vaikka toisen maan trendin mukaan, niin nämä ahtaassa kasvaneet päättelevät että " se on erilainen". Onko se hyvä vai huono? Vähentääkö se "mieheisyyttä" jos laittaa skotti tyylisen miesten hameen päälle?

Nämä samaiset homoseksuaali-disainerit ja muodin vaikuttajat ovat myös lobanneet poikamaisen laihat naismannekiinit, joka ei suinkaan vastaa keskivertoa heteromiehen makua eikä myöskään vastaa lainkaan naisten todellista monenkirjavaa ja mielyttävää kehojen vaihtelevuutta.

Eläköön se miesten ja naisten ero, myös ulkoiselta habitukseltaan. Olkoot miehet miehiä ja naiset naisia. Sä hyväksyt erilaisuuden mutta et kuitenkaan? Elä ja anna elää. Ei sun ole pakko pukeutua muuhun kuin itse valitsemiisi vaatteisiin. Tuo mies tuolla AMOK: Enkä ole pukeutumistyyliltäni tai sukupuoliselta suuntaumukseltani poikkeava. Se hame oli vain tosisöpö ilmestys. Niin saisi minultakin treffikutsun.

Hame voi olla kaunis miehenkin yllä, kyllä. Ei tarvitse aina tuoda keskusteluun kukkamekkoja. Vaan eihän dorkat muuta osaa kuin mollata toisia. Hameidenkammoksujat näkevät aina sielunsa silmin sen niittykukkakuvioisen hellemekon ja olkihatun. Mutta kuka on sanonut, ettei maskuliinisia hameita voisi tehdä? Maailma on kuoseja ja detaljeja pullollaan. Toisaalta molemmille sukupuolille löytyy erilaisia asuvariaatioita, jotka ovat samalla omaa sukupuolta vastaavia.

Toki naisille runsaamin ja se sopii hyvin näin miehen silmään ;-. Itseeni ei muuttuvat tuuliviiri-trendi-lobaukset vaikuta. Vielä vähemmän mikäli on kyseessä hälventää ja sekoittaa sukupuolien eroja. Nyt rahaa tekevät trendin lobbaajat ovat tuoneet takaisin liki naurettavat lukuiset suuret TV-ruudut ja massat oitis juoksevat niiden perässä ajatellen olevansa trendikkäitä tai vain koska pitää seurata massoja. Tuuliviirit ovat ideaaleja rahastettavia trendeillä fyrkkaa tekeville ;- Osa menee vielä pidemmälle ja hakeutuu jopa plastiikkakirurgin veitsen alle trendejä seuratakseen Hame on naisen vaate Kyllä minä olen mies enkä rupea naisten vaatteissa kekkuloimaan.

Miksi sukupuolineutraaliutta pitäisi väkisin ruveta suosimaan ja miksi sen pitäisi aina olla mies joka muuttaa, nytkin tuota pukeutumista? Eläköön se pieni ero! Jokainen voi olla sitä mikä hyvältä tuntuu. Jos haluaa olla äijä niin miksi hänen tyylinsä kyseenalaistetaan? Eihän eläinmaailmassakaan naarslinnut ole vaatimassa että urokset eivät saa olla komeita! Ihan yhtä hyvin Herkästi ja verisesti loukkaantuvia ovat molemmat. Parempi taitaa olla että jättää sanomatta ja koko asian huomiotta, sama pätee naisiin jotka haluavat miestä muuttaa.

Antaa niiden kalkattaa, aikansa saavat kulumaan paremmin eivätkä ole tuhlaamassa kaikkia olevia ja tulevia rahoja shoppaillessa. Vai että "aina mies, joka muuttaa pukeutumista"! Onko sinulla silmät päässä. Naisille on vuosikymmenet ollut sallittua pukeutua "miesten vaatteisiin", mutta ei päinvastoin. Housut ovat naisella OK, mutta eivät suinkaan olleet vielä muutama vuosikymmen sitten. Nainen voi näyttää miltä hyvänsä, Suomessa jopa täysin jätkämäisen karulta, mutta miehen koreuteen kiinnitetään negatiivista huomiota.

Tässä asiassa ei lainkaan toteudu tasa-arvo eikä valinnan vapauden tasapuolisuus. Miehet joutuvat olemaan perinteiden pakkopaidassa; naisille sallitaan mikä tahansa. Silti naiset ruikuttavat jotain kulttuurin alistavia pakkoja! Oletko ihan varma, että homo loukkaantuisi siitä, mitä mieltä sinä olet hänen vaatemaustaan?

Naiset saa pukeutua Suomessa, miten haluavat. Miehet arabimaissa mutta naiset ei. Niin, ja miehet arabimaissa pukeutuvat liehuvaan mekkoon, naiset Suomessa pitkiin housuihin. Noin se on kun oma tahto toteutuu. Miksi ihmisillä on niin vahvasti iskostunut yläkertaan, että "mitä muut minusta ajattelevat", oli kyse sitten mistä tahansa.

Anna palaa, ja ole sellainen kun olet äläkä yritä esittää "hienompaa". Suomessa saa pukeutua miten haluaa,varsinkin naiset, arabimaissa vain miehet.

Pidän naistenvaatteita lähes aina kotonaollessani päällä. Ne tuntuvat mukavilta päällä ja ovat esteettisestikin miellyttäviä. Olen toki useampiakin kertoja ollut kaupungilla naistenvaatteissa, mutta silloin olen meikannut ym.

Minulla on pitkät, puoliväliin selkää ulottuvat hiukset ja muutenkin kohtuullisen feminiininen olemus, mutta siitä huolimatta en halua tulla kohdelluksi naisena, koska en kuitenkaan koe itseäni sellaiseksi.

Joten, jos haluan mennä ulos naistenvaatteissa, minun täytyy muuttua sellaiseksi mitä en oikeasti ja todella ole, ja se tuntuu erittäin kiusalliselta. Haluan, että minua pidetään miehenä, vaikka pidänkin naistenvaatteita. Ristiriita on siinä, että jos nykyisin mies pitää naistenvaatteita, kyseessä ei voi olla oikea mies vaan jonkinlainen, naista leikkivä pelle tms.

Siksi en ole enää aikoihin julkisesilla paikoilla ollut naistenhepeneissä. Jos toisaalta menisin naistenvetimissä mutta meikkasmattomana yms.

En todellakaan ole henkilö joka haluaa herättää huomiota liikkuessaan, on ihmisiä jotka eivät siitä välitä, mutta en kuulu heihin vaan tunnen itseni siinä tilanteessa hyvin kiusaantuneeksi. Toivottavasti vielä tulee lähiaikoina aika, jolloin ihminen saa ilman tuijottelua yms. Siksi jätän suosista naisille sen. Jättäisit tuon mies- sanan pois, kun sitä et ole kumminkaan!

Karvainen ja turvonnut juoponnaaman ei ole mieltäylentävä näky, oli vaatteet millaiset tahansa. Kyllä naisten vaatteita ovat paljon hienompia kuin miesten. Suunnitellaanko miesten vaatteeita naisten vaatteiden vastakohdaksi? Jos naisten vaatteissa on hienoja yksityiskohtia, ovat tiukat ja seksikkäät, niin miesten vaatteet ovat yksinkertaisia, huonosti istuvat ja tylsät. Naiset ovat paremmannäköisiä, heillä on kaunistava meikki ja hienommat kampaukset, ei ole mikään ihme että mies haluaisi koittaa naisten ulottuvuuksia.

Kotona on joskus hame ja korkokengät mutta ulos en lähtisi. Huomattavasti pienempi erovaisuus herättää jo niin paljon huomiota. Näinä vaikeina ja tiukkoina aikoina ihmisten suvaitsevuus on kärsinyt, ja voisi käydä huonosti jos mies liikkuisi hameessa yöelämässä. Yhdyn toiveeseen suvaitsevammista ajoista, olisi jokaiselle mukavampi asua siinä yhteiskunnassa. Mitään velvollisuuksia ei saisi olla, oikeuksia sen sijaan senkin edestä.

Ja vai vielä että miehen pitäisi pukea hame päälle. Mutta ole valmis muiden reaktioihin. Sillä se ei vaan ole normaalia. Vaatteet on vaatteita, mutta pukeutumisella voi viestiä. Jos mies haluaa pukea rintaliivit, sukkahousut ja hameen, se kertoo aika paljon.

Enemmän kuin tuhat sanaa. No vedä vaikka naapurin miehen tangat jalkaa jos siltä tuntuu!! Mistä näitä alotuksia oikee satelee!?!? Tuntuu olevan aika ahdasmielinen tuo sinun ajatusmaailmasi. Mitä hittoa se sulle kuuluu jos joku pukeutuu vaikka perunasäkkiin. Ymmärrätköhän sinä rassukka ollenkaan mitä on transvetismi.

Ihmiset jotka haluavat pukeutua toisen sukupuolen vaatteisiin ovat ristiinpukeutujia tai crossdresseritä lontoon kielellä ja ovat ihan puhtaita heteroita suurimmaksi osaksi. Pukeutuminen on heille se juttu. Mutta pidä sinä vaan niitä kusen polttamia flaneli kalsareitasi ja ole onnellinen. Lepakoillakin on enemmän älliä päässä kuin sinulla. Aika monissa maissa miesten vaate on nykyisinkin hame, esim.

Housut taas ovat olleet eskimo- ja haareminaisten vallitseva asu. Yöpaita on ollut kummankin sukupuolen yöasu ainakin niissä piireissä, missä yleensä pukeuduttiin ja pyjama vasta aika myöhäinen keksintö. Hameen mukavuus etenkin lämpimässä on eittämätön; vastalauseita synnyttää lähinnä asenne.

Kylmillä ilmoilla taas pitkät housut ovat ykkösasu. Onneksi nykyisin sallitaan turvallinen ja lämmin pukeutuminen molemmille sukupuolille, vielä luvulla tyttöjä vaadittiin koulussa esiintymään hameissa lukuunottamatta urheilupäiviä.

Naisena olen Suomessa aina voinut pukeutua miten haluan. Liituraitapuku, paitapusero ja silkkisolmio on kuulunut aina välillä työasuihini. Kukaan ei ole epäillyt seksuaalista suuntautumistani sen vuoksi. Miksi miehet eivät voisi halutessaan pukeutua hameeseen - ainakin vapaa-aikanaan. En tosin keksi yhtään hyvää syytä, miksi pukeutua. Yöpaita tai kesällä jokin kaftaanityyppinen vaate voisi tietenkin olla mukava.

Annetaan kaikkien kukkia niin kuin haluavat. Kuka on niin saatanan idiootti mies että haluaa kulkea hamepäällä, hei haloo menkää hoitoon Ehe ehe hauska sanonta. Niin, miksi on luotu mies ja nainen, onko se unohtunut. Kaikki pitäis nykyään olla neutraalia, neutraalia?? On tämä mennyt mallilleen, sanon minä. Kiintiöhomoja tunkee joka tuutista. Erikoisinta tässä on heterojen syyllistäminen ahdasmielisiksi.

Teinitytöiltä näyttävät oli jotenkin houkuteltu lavan eteen kirkumaan kun ehdokas saapui. Ei ole luotu Sinulla on toki oikeus uskoa mihin satuihin vain haluat, kuten Aatamiin ja Eevaan, mutta ei uskosi niistä totta tee.

Ei luonto ole luonut naisille hameita ja miehille housuja. On luotu vain se mitä syntyjään olemme niin fyysisillä kuin psyykkisilläkin valmiuksilla. Jotkut tykkää käyttää hameita ja jotkut housuja.

Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko joku mies vai nainen tai homo vaiko lesbo tai mikä hänen maailmankatsomuksensa yleensäkin on. Meidän nykyinen kulttuuri ja yhteiskunta ja muoti vain liittää hameet naisiin ja housut miehiin Kukaan ei väitä, että kaiken pitäisi olla neutraalia, vaan että moninaisuus olisi suotavaa.

Kuten ei myös Tai no eihän se ole sinun valheesi, vaan sinut on johdettu harhaan uskomaan epätosia asioita. Lue raamattua niin huomaat Ei kai ole vaadittu että kaikki olisi neutraalia vaan että kukin voisi pukeutua kuten haluaa.

Tuskin vaatteita valitaan neutraliteetin merkeissä. Muistaakseni myös nuo vasta luodut ihmiset, Aatami ja Eeva, pukeutuivat hyvin unisex- tyyliin viikunanlehteen Muistan elävästi vieläkin kun tapasin luvulla ravintolassa kauniin naisen jolla oli miehen puku päällä, kravattia myöten: Siinä aamuyön tunteina kun riisuimme vaatteita toisiltamme, niin huomasin sieltä vaatteiden alta paljastuvan erittäin seksikkään ja timmissä kunnossa olevan naisen vartalon.

Rakastelu oli taivaallista ja sitä harrastettiinkin sit muutaman vuoden aikana tiheään: Sitt minä töppäsin ja oikeastaan kadun vieläkin kuinka tyhmä olin silloin. Menetin jotain korvaamatonta elämästäni Varmaan alitajuisesti ajattelit jonkintasoisat homomeinInkiä tuon puvun takia.

Skottiruutuinen hame kiltille miehelle päälle ja kalukukkaro päälle niin ei puutu muuta kuin säkkipilli. Tietysti pukee, nämä ukothan on sukkahousu js hameväkeä nykyisin.

Onneksi miehekkäitä miehiä on vielä olemassa. Ei miehekkyys ole kiinni vaatteista, vaan jostain ihan muusta. Oisko se nyt hyvän näköistä, jos olis hame ja karvaiset kintut, no ei. Nykyään miehillä on jo korvikset, ponnarit, nutturat ja meikit, niin jossain se raja on tultava vastaan.

Polveen ulottuva hame voisi olla riittävän miehinen saappaat. Paksummat sukkahousut, sillä eihän sitä tarvitse täysin naisten tavalla pukeutua, vaan niin että lopputulos on tyylikäs. Pitkät hiukset pukee miestä oikein hyvin kunhan luopuu siitä ajoissa hiusten harventuessa.

Tulevat sukupolvet luultavasti nauraa tätä tiukkaa pukeutumiskoodia miesten ja naisten välillä ja ihmettelee seksuaalivähemmistöjen syrjimistä. Eikös sitä sanota, "että vedä hame päälles" kun pidetään jotain akkamaisena ja kyllä minä en alkaisi mihinkään suhteeseen hame maakarin kanssa. Itse en voisi käyttää kravattia, enkä pukua.

Pukeudun naisellisesti, hiukset ulottuu vyötärölle ja meikkaan hillitysti, koska sotamaalaus, ei pue ketään, varsinkaan miehiä, joilla on paksut ja pikimustat rajaukset silmien ympärillä.

Ei siitä tasa arvo kärsi, jos ei heittäydy pelleksi sentään. Raja tulee vatsaan siinä, mihin kukin yksilö haluaa sen omalla kohdallaan asettaa. En kannata sukupuoli neutraaliutta kyllä Miehen täytyy näyttää Mieheltä ja Naisen naiselta myös ja juuri pukeutumisessa noudatettava. Mutta sallittakoon se niille jotka tuntevat siihen halua kyllä vaatteet liittyvät melko paljonkin sexualiiseen suuntautumiseen. Ja saahan sitä pukeutua kuinka haluaa nykyisinkin kuka sen on kieltänyt se taas on yx ja sama ymmärtääkö ihmiset jos MIES on pukeutunut hameeseen.

Juuri sinun kaltaistesi takia miehet eivät voi hameisiin pukeutua. Mitä ymmärtämistä toisen pukeutumisessa vaaditaan? Itse en jaksa nähdä vaivaa siitä miten joku pukeutuu.

Mies hameessa kiinnittää huomiota paljon vähemmän kuin joku teinityttö piukassa minihameessa ja tissit paljastavassa topissa. Jälkimmäisen kohdalla tulisi ehkä mietittyä, onko katsonut peiliin, tai onko vanhemmat tietoisia vaatevalinnasta. Melko ahdasmieleistä ajattelua, mies on automaattisesti homo,jos pukeutuu hameeseen, niinkö? Joku kaltaisesti ahdasmielinen on keksinyt, ettei mies voi pukeutua hameeseen, ja tässä sitä ollaan.

Kuitenkin naiset voi laittaa housut jalkaan, sen kummemmin selittelemättä. Ei minua haittaisi jos miehet pukeutuisivat hameisiin. Kyllä minä omani tunnistaisin mieheksi siitä huolimatta. Voitais käyttää samoja vaatteita, iso plussa.

Tämä meidän kulttuurin luomat rajoitteet vaatetukselle ovat kyllä enemän kun huvittavat, lähentelee mielestäni tragikoomisuutta.

Ajatelkaapa nyt esimerkiksi vaatekappaletta joka on paksuhkosta puuvillakankaasta tehtynä miesten pitkä takki, nahasta tehtynä sama vaate on jopa jotenkin pelottava ja vähintäänkin kovan leiman saanut ja jos sen kaltainen vaate tehdään laskeutuvasta viskoosista esimerkiksi, on se naisten takkimekko.

Mielestäni tässä ei ole kyse edes tasa-arvosta vaan ihan kummallisten normien purkamisesta. Jos kuvittelet purkamisella syntyvät uuden hienon vapaan maailman olet kyllä toivottoman väärässä. Tuloksena ovat toisenlaiset normit joita pitää taas noudattaa ja todennäköisesti vielä tiukemmin kuin aikaisempia.

Ettei ole taantumuksellinen, homofobinen tai jotain. Kyllä se on ihan välttämätöntä ihmiskunnan kehittymisen ja eteenpäin menemisen kannalta, että välillä tarkastellaan totuttuja käytäntöjä kriittisesti. Kyseenalaistetaan ne normit joita yhteisömme käyttää. Mitä haittaa miesten hameeseen pukeutumisella voi olla? Tai sillä että puretaan pukeutumiskoodeja? Fobiat on pelkotiloja ja niistä soisin kaikkien maailman ihmisten vapautuvan mahdollisimman pian. Sehän veisi meidät vain takaisin kivikauteen.

Hameesta ole kuin haittaa! Mieti, mitä tulisi vaikka metsurin hommista hameen kanssa? Ensimmäisenä mekonlieve kiinni ketjusahan terässä. Ei konepajallakaan kauaa hameniekkaa töissä katseltaisi. Teollinen kehitys sai mahdollisuutensa vasta kun miehet luopuivat hameiden käytöstä. Ei nyt sentään viitsitä nuijamiesaikaan enää palata kun olemme nähneet sivilisaation kehittymisen näinkin pitkälle.

Luettelit hyvin spesifeistä töistä johtuvia käytännön syitä hameiden epäkäytännöllisyydelle. Koskisiko sama käytännöllisyysnäkökulma jos puhuttaisiin kaupan myyjästä tai toimistotyöläisestä? Vielä silloinkin ihmisten vapaa-ajan pukeutuminen jää kokonaan käsittelemättä. Nykyisen pukeutumisnormin totaalinen hajottaminen ei taannuttaisi meitä, pointtisi "nuijamiesajasta" oli niin typerä ja huonosti perusteltu, ettei siihen edes kannattaisi kiinnittää huomiota.

Tuskin naismetsuritkaan hameeseen pukeutuvat työmaalla tai naishitsaajat telakalla. Onhan meillä erikseen työn vaatimat vaatteet ja sitten vapaa-ajan vaatteet tai juhlavaatteet. Normit ovat samat työvaatteiden suhteen sukupuolilla, mikseivät ne olisi myös vapaa-ajalla?

Miehille miehiset vaatteet ja naisille naiselliset vaatteet. Käytännöllisyys on kaikkein tärkeintä. Paitsi että tuolla ei ole mitään tekemistä käytännöllisyyden kanssa.

Ja miten naistenvaatteet ovat naiselle käytännölliset ja miestenvaatteet miehelle? Naisena en ainakaan käsitä millä tavoin esim. Onhan minissä hyvä tuuletus kesähelteellä! Korkokengät luovat ryhtiä ja pituutta, jotka kuvastavat korkeaa statusta, joten ne ovat siinä mielessä käytännölliset. Tietenkin monilla feministeillä on ihan eri näkemys asiasta, koska heidän mielestään kaiken pitäisi olla harmaata massaa ja mahdollisimman miehekkään rumaa.

Jokainen voi pukeutua ihan niin kuin haluaa. Eikö kuitenkin selvyyden kannalta ole helpompaa, että on osastot naisten, miesten, lasten ja nuorison vaatteille? Sillä tavallahan jokainen voi sitten suunnistaa sille osastolle, josta vaatteita haluaa ostaa esim. Ajatelkaapa vaikka Stockmannin valtavaa vaateosastoa, jota on ainakin kerrosta. Kukaan ei löytäisi mitään, jos nämä eri osastot sotkettaisi sekaisin. Jos mies pukeutuu naisten vaatteisiin, hänellä on siihen oikeus.

Minulla on myös oikeus sinkkunaisena kieltäytyä seurustelemasta tai tapailemasta miestä, joka pukeutuu omasta mielestäni häiritsevästi. On varmasti ennakkoluulottomia ja avarakatseisia naisia, joita ei häiritse se, että mies on pukeutunut yltiönaisellisesti, mutta minä en ole sellainen. Työssäni häiritsee välillä se, että ihmisestä ei tunnista, että onko hän mies vai nainen. Esimerkiksi sovituskoppiin opastaminen on vaikeaa, jos sukupuolta ei tunnista.

Kuitenkin nämä ihmiset loukkaantuvat poikkeuksetta, jos asiakaspalvelija ei tunnista hänen sukupuoltaan. Itse ehdottaisin, että esimerkiksi asiakastiedoissa kysyttäisi aina sukupuolta varmuuden vuoksi.

Edelleenkin korostan, että ihmisellä on oikeus näyttää miltä hän haluaa, mutta käytännön syistä olisi joskus aiheellista tietää, että onko kyseessä mies vai nainen. Ei tarvitse olla erikseen miesten ja naisten sovituskoppeja - ongelma poistettu.

Ei kai sovituskopeissa ole muita ihmiisiä? Minä en kyllä lähtisi sovittamaan vaatteita kaupassa, jossa sovituskoppiin laitettaisiin muitakin. Pukuostoksilla ei pitäisi olla väliä sukupuolesta. Kautta aikojen miehet ovat käyttäneet hameita ja suurin osa edelleenkin käyttää niitä skotit, Tyynen meren ja muiden trooppisten alueiden kaislahameet, balkanin miehet, arabien kaapumaiset mekot jne Kyllä munat mekossa jäätyy kun tulee kolkyt ja risat pakkasta.

Eikös skoteillakin ole erilaiset kivessairaudet yleisimpiä sairauksia sukupuolitautien ohella? Myös Paavi, kardinaalit ja katoliset papit käyttävät hametta. Suomessa ei ole kansallisia perinteitä miesten hamepukeutumiseen ,niin kuin esim Skoteilla ja muilla. Kyllä Suomessakin miesten juhlapukeutumiseen luvulla kuului pitkä lähes nilkkoihin asti oleva paita. Lyhyet paidat oli työvaatteita. Hahhah, muistan hyvin kun pohdittiin millainen virka-asu pitäisi naispapeilla olla. Oma ehdotukseni oli että käyttäkööt samanlaista hametta kuin virkaveljensäkin.

Täällä kauiten asuneilla saamelaisilla on sekä miehillä että naisilla peski, eräänlainen nahka- tai kangasmekko ja nahkahousut. Hatusta sitten erottaa kumpi on. No saahan sitä pukeutua miten lystää, mutta siihen voi varautua että saa kommentteja osakseen ja ahdistelua. Minun mielestä koululaisille voisi tulla koulupuku, housupuvut kaikille, ei mitään minihameita joissa voi vilahtaa. Toisekseen kannatan sitä, että pukeutumisessa tulisi olla jotkut säännöt, että mikä on liian paljastavaa ja mautonta.

On epäkohteliasta muille ihmisille jos joku kulkee pelkissä alkkareissa. Jos mies tulisi töihin ilman paitaa Muita naisia ärsyttää sellaset naiset, jotka on kuin Jos kulkee puolialastomana ja 5 numeroa liian pienissä vaatteissa, voi saada ahdistelijoita kimppuunsa. Itseään saa syyttää jos joutuu raiskatuksi. Sinänsä hyvä että näitä ählyjä tuodaan tänne. Ajatelkaa jos miehet kulkisi "baletti-trikoissa" ihan pokkana päivittäin. Saattais muita ihmisiä ärsyttää ja syystä.

Jos sinä et pysty hillitsemään itseäsi vähäpukeisen naisen nähdessäsi, et ole soveltuva kuljeskelemaan vapaana. Huomauttaisin myös, että pukeutuminen vain ääriharvoin jos koskaan on motiivina raiskaukselle. Kun vaatenumerointi kulkee Suomessa parillisilla numeroilla 32, 34, 36, 38, 40, 42, Hame ei ole mukava Jollain punkkarilla tai muutenkin omalaatuisesti pukeutuvalla hame ei ehkä juuri kiinnitä huomiota.

Riippuen hameen mallista ja väristä muusta vaatetuksesta. Mutta kyllä mies vaan näyttäisi huvittavalta hame päällä. Mutta ehkä se johtuu siitä, että hame on totuttu näkemään vaan naisen päällä ja mielletään naisen vaatteeksi. Kiltti taas ehkä näytä naurettavalta. Jos miehet olisi aina pitäneet hameita niin en tiedä olisiko se sitten toinen juttu. Mutta nyt juu ei kiitos miehelle hametta! Ja hame ei ole kovin käytännöllinenkään, en tiedä miksi miehet haluaisi sen pukea päälleen? Okei ehkä se kesäkuumalla voi olla mukava, mutta muuten housut on musta paremmat.

Hametta pidän vaan ulkoisista syistä, en mukavuus. Kyllä pikkuisen epäilen, että naisten vaatteet muka olisi niin kovin mukavia päällä, että miehen pitää jopa meikata ja esittää naista, että voi laittaa ne vaatteet päälle ulos lähtiessään? Täytyisiköhän alkaa pukeutumaan miesten vaatteisiin, niin vois testata, että onko ne tosiaan niin epämukavia?

Ehkä vika on, että housusi malli ei sovi sinulle tai on väärää kokoa? Mistähän saisi ostettua kokoiset elegantit korkosaapikkaat? Sama hamosten ja mekkojen kohdalla eli ostaisinhan minä, jos jyhkeälle miehelle mahtuvia kokoja löytyisi? Js sitten pitäisi rohkaista mielensä ja lähteä mekossa ynnä korkosaapikkaissa julkisille paikoille, niin taitaisin tarvita rohkaisua. Ehkäpä tasa-arvohenkinen maan hallitus eli ministerit Jyrki K.

Ja ryhmäkurin voimalla olisi mahdollista antaa tasa-arvoisuutta edistävä vaikutelma nääräämällä kaikki sikspäkkihallituksen puolueita edustavat kansanedustajat mekko- tai hamekuosiin kaikki ryhmästä erottamisen uhalla. Suosittelen tilaamaan täältä jos haluaa elegantit saappaat: Korkoa siinä näyttäisi olevan noin cm. Voi noita asioita on paljon. Naisilla on papa- ja rintatutkimuksia säännöllisin välein.

Se on toki hyvä Kun lähdettiin ajamaan miehille vastaavaa, tosin vain yhtä pientä verikoetta, eli PSA- koetta. Olisin sitä mieltä, että vaikka puhutaan tasa-arvosta ja tasa-arvovaatimuksista työssä niin miksei ajatusta voisi laajentaa toisin päin eli miehet olisivat tasavertaisia terveydenhoidossa. Eturauhassyöpä on erikoinen syöpälaji siinä määrässä, että se tulee esille vasta kun se on laajentunut.

Pienellä verikokeella voitasisiin saada isoja hoihosäästöjä, puhumattakaa henkisistä rasitteista. Kyllä noita tutkimuksia saa jos haluaa. Ne maksavat jonkin verran mutta niin maksavat nykyisin myös naisten tutkimukset. Kutsuja niihin tulee tietyille ikäluokille mutta tutkimus maksaa. Henkinen rasite miehille tuosta tutkimuksista tulee , kun monesti hoito on tautia pahempi pallit pois.

Eturauhassyövän merkkerit testissä eivät tarkoita aina että syöpä olisi kehittymässä tai että se olisi edes tappava normaalin elinajan puitteissa.

Asia ei tietysti kuulu tähän vaateteemaan ellei nyt sitten ajatella että munaton mies voi hyvin tälläytyä hameeseen, minusta kyllä munakaskin. Aivan vapaasti voit käyttää hametta. Naiset nykyään harvoin enää pukeutuu hameeseen. Olen täysin samaa mieltä. Onneksi omassa kotonaan saa sentään olla niissä vaatteissa missä viihtyy. Ihanteellista tietenkin olisi että niin voisi olla muuallakin. Muualla maailmassahan ei ole niin tiukkaa pukeutumiskoodia kuin pohjoismaissa ja joissain maissa hame kuuluu miehillä jopa kansallispukuunkin.

Mutta pohjoismaathan ovat tuttettuja tiukkapipoisuudestaan ja holhousmentaliteeteistaan. Hah, missähän päin maailmaa olet käynyt muodostamassa tuon mielipiteesi? Kyllä pohjoismaissa on kaikkein suurin vapaus pukeutumisen suhteen. Aika monelle vaateet eivät ole vain vaatteita, vaan niistä nekee jotain ihmisen mielenliikkeistä, kiinnostuksen kohteista, musiikkimausta, iästä ja viiteryhmistä.

Haluat sitä tai tai et, niin ihmisten pukeutuminen heijastaa myös heidän aate- ja arvomaailmaansa. Tällaisten asioiden muuttuminen vaatii aikaa eikä muutos silti välttämättä tapahdu sillä tavalla ja siihen suuntaan kuin tietty ihminen haluaa koska maailmassa on paljon muitakin ihmisiä joiden mielihalut ja tavoitteet ovat muualla ja monesti vielä ristiriidassa toistensa kanssa.

Se että hyppii tasajalkaa ja huutaa: Ei varsinaisesti muuta mitään. Jos haluat muutosta, niin se tarkoittaa että sinun pitää myös tehdä asian eteen jotain ja kulkea etujoukossa muuttamassa asiaa ja tässä tapauksessa se tarkoittaa että rikkoa niitä normeja muutenkin kuin pelkästään pulisemalla jollain satunnaisella nettipalstalla. Teot ovat lähes aina voimakkaampia kuin sanat. Mikä estää miehiä käyttämästä hameita, jos siltä tuntuu? Naisten pukeutuminen housuihin ei ollut myöskään itsestään selvyys.

Legendaarinen Coco Chanel vapautti naiset hameista, mekoista ja korseteista sekä antoi naisille mahdollisuuden pukeutua nykyaikaisiin alusvaatteisiin ja housuihin. Ennen Chanelia naiset ahtautuivat korsettiin ja tyytyivät pukeutumaan mekkoihin ja hameisiin. Ehkä miehet kaipaavat yhtä vallankumouksellista muotisuunnittelijaa kuin Chanel oli aikoinaan. Toisaalta mitä vikaa nykyisessä muodissa on? Jokainen pukeutuu miten haluaa.

Itse olen sitä mieltä, että miehille sopii paljon paremmin housut, mutta tämä on vain minun mielipiteeni. Sitähän se tasa-arvo on että arvostetaan myös ihmisiä jotka suosivat perinteikästä pukeutumista. Jos siihen on itse tyytyväinen ja elämässään siihen kasvanut ja ok asian kanssa niin miksi syyllistää kapeakatseisuudesta tai syrjinnästä.. Jokainen voi pukeutua niinkuin haluaa.

Jos haluatte avartaa ihmisten mieliä niin se syntyy teoilla, ei valittamalla netissä. Ihmiset kummeksuvat naisellisia vaatteita miehillä ja miehisiä naisilla koska eivät ole tottuneet niitä näkemään katukuvassa. Kun se lisääntyy, niin ehkä esim. Mutta nyt eletään murrosaikaa. Vain ajan kuluminen näyttää muutoksen asenteissa.

Muoti ja varat ja omaisuus ja Vaatteet tarkoiusta on olemassa käyttäjällä, minä en esim. En tiedä olenko nyt vanhan aikainen mutta minusta hyvintehdyt miesten puvut esimerkiksi ovat miehen päällä todella kauniita.

Itse pidän näistä vanhanaikaisista sukupuolirooleista pukeutumisessa, mutta ei minua häiritse jos kadulla kävelee vastaan nainen "miesten" vaatteissa tai toisin päin. Minulle riittää että oma mieheni pukeutuu mielellään vaatteisiin jotka miellyttävät minun silmääni. Ja kyllä on miehelläni ollut esim naisten farkkuja. Eihän sillä ole väliä kunhan istuvat hyvin ja ovqt hyvän näköiset hänen jalassa. Itse pidän siitä että voin pukeutua naisellisesti ja mieheni miehekkäästi, muiden pukeutuminen ei minua juuri kiinnosta.

Haluan vain sanoa, että se että pitää näitä sukupuoli normien mukaisia pukeutumis tyylejä viehättävänä, ei automaattisesti tarkoita että on jotenkin ahdasmielinen. No ei sovi miehiselle miehelle! Samalla voidaan sitten kysyä näiltä puolustelijoilta että sopiiko naiselle parta?

Parrakas nainen ; Joillekin voisi ihan hyvin sopiakin, jos sellainen vain kasvaisi. Samaten kuin miehellä hameen suhteen, joillekin sopii paremmin kuin toisille, ja hameen tyyppikin vaikuttaa. Tehdään kaikki vaatteet sukupuolineutraaleiksi. Samoin siihen kuuluisi myös meikit ja muu ehostus. Saisi miehetkin kulkea korkeissa koroissa, huulipunassa ja tekoripsissä.

Pyritään vielä siihen että kaikki ammatit, kodintyöt, uimahallit ja muutkin asiat joissa sukupuolilla on merkitystä saataisiin sukupuolineutraaleiksi. Pyritään lisäksi vielä siihenkin että sukupuoli saadaan sukupuolineutraaliksi. On vain ihmisiä, ei miehiä ja naisia. Eroavaisuuksista jos sellaisia edes on ei saisi puhua koska se kasvattaisi eriarvoisuutta ja anti-sukupuolineutraalisuutta. Virallisiin dokumentteihin kirjoitettaisiin "sukupuoli" -kohtaan vain "ihminen". Lapsiakaan ei enää saisi luokitella tytöiksi ja pojiksi vaan olisi vain ihminen.

Onko se nyt niin saatanan vaikeaa hyväksyä että ihmisiä nyt on olemassa kahta sukupuolta? Eikö nyt vaan käy että mies on isä ja nainen on äiti? Vittu että etoo tämä "kaiken hyväksyntä" ja loputtomiin toitotettu neutraalius kaikissa asioissa. Vaihtaako asusteet ja pukeutuminen sukupuolen?

Ei oman maun mukaan pukeutuminen ole neutraalia. Vaatemuoti on aikojen kuluessa vaihdellut erittäin paljon myös sen suhteen mitä pidetään miesten tai naisten vaatteena.

Minusta on paljon enemmän kuin vaatteet olla mies tai nainen. Vaatteet ovat sivuseikka, kannatan vapautta pukeutumisen suhteen. Oliskohan nämä sukupuolineutraalit neutralisoitava?

Miehet on Miehiä ja Naiset on Naisia. Kannattaisko lukea oppikirjoita mistä johtuu koko maailman mittakaavassa, että on olemassa Naaraita ja Uroksi. Johtuisko se siitä, että ne voivat lisääntyä normaalisti? Ja ketkähän yleensä maailmassa koreilee, no urokset. Niin että mikä onkaan maailman mittakaavassa normaalia kun se ei ole edes kaikissa ihmisten kulttuureissa näin. Normaalihan riippuu pitkälti siitä mikä on määritelijän ajatusmaailma. Eihän hame miehen lisääntymistä estä!

Päinvastoin siittiöt voivat hyvin, kun kivekset eivät ole tungettuina joihinkin housuihin, vaan vapaina ja vilpoisina hamosen alla. Myöskään naisten lisääntyminen ei ole vähentynyt housupukujen myötä.

Joten älä sotke asioita. Tässä on tekstiileistä kyse. Ja pukeutuminen vaikuttaa fyysiseen sukupuoleen miten..? Kulkusethan siinä jäätyisi pakkasella ja menisi viimeinenkin ripaus miehisyydestä. En ymmärrä mistä tämä ajatus tulee että hameessa aina olisi kylmä. Itse pidän usein pitkää hametta, ja kylmällä jopa alushametta jösses sentään, ja nuori nainen vielä!

Ei muuten palele pakkasella, vaikka ei kulkusia olekaan Ja ei, pitkä hame ei tarkoita aina säkkiin pukeutumista, rumia sääriä ja jättimäistä hanuria. Pitkä hame usein nimenomaan korostaa niitä naisellisia muotoja, mitkä kokemuksesta päätellen monikin mies kokee kovin kiinnostavina.

Punainen mielletään nykyään aika vahvasti naisten väriksi kun joku täällä siitä kommentoikin , ainakin kaikki lähipiirini miehet ovat tätä mieltä.

Se on siinä ja siinä että mies voi punaisen villapaidan laittaa päällensä ilman että tuntee olonsa kummalliseksi. Kyseessä voi tietty olla sekin, että rohkeana värinä punainen tekee hiljaisen ja nöyrän ihmisen olon epämukavaksi.

Punainen on kuitenkin alunperin ollut nimenomaan vallasmiesten väri. Aggressiivisuuden, vallan ja intohimon symboli. Naisilla ei kaikkialla ole aina ollut oikeuttakaan käyttää punaista. Ja mitä hameisiin ja mekkoihin tulee, niin Rooman valtakunnan aikoihin housut miellettiin "akkamaiseksi" vaatteeksi. Kunnon mieshän piti tunikaa ja toogaa. Sotilaat tutustuivat housuihin vasta pohjoisemmas suuntautuvilla sotaretkillään, eikä housuja hyväksytty hetimiten kunnon miehen vaatteeksi.

Punainen väriaine on ollut kalleinta, joten se on siksikin ollut vallan väri. Ei ole sattumaa, että savolaisissa kansallispuvuissa on sinistä, kun se oli halvinta. Luonnonväreillä suomalaismetsissä on saatu enimmäkseen vihreää, ruskeaa, keltaista ja harmaata. Indigo ei kasva täällä ja morsinko on harvinainen. Kallis punaväri on ollut purppura, jota saatiin kotiloista.

Se oli siis hallitsijoiden suosima väri. Aivan, mutta siinä vaiheessa, kun kansallispukukulttuuri alkoi muodostua, siniväriset kankaat olivat halvempia. Jostain syystä punainen on yhä kallista. Verratkaapa vaikka Iittalan tuikkujen, Mariskoolien ja Aalto-maljakoiden värejä ja hintoja.

Siinä vaiheessa kun kansallispukukulttuuri alkoi muodostua aikoinaan , kankaita ei ostettu kaupasta. Lasiesineissä punaisen värin kalleus johtuu siitä, että punaiseen väriin tarvitaan kultaa. Muita värejä saa paljon halvemmilla alkuaineilla. Nyt on ilmeisesti hyvä sieni vuosi koska joku on tehnyt sienikastikkeen otsikkokirjoituksesta päätellen joko jossakin sienikastikkeessa tai muutaman koskispotun jälkeen, ei rähmä se kiltti on skottien kansallis juttu, ei suomalaisten.

Jos sula on jokin asteinen vaatefetissi kirjoita seksistä tai sinne osastolle, joku ottaa vielä asian tosissaan muuten. Jos menisin tyyriin näköisenä joku naisten iltapuku tms. Niin se on kyllä hullua kun ajattelee Kukaan ei kiusannut poikaa, päiväkodin hlökunta ei kommentoinut koskaan, että ei poika voi olla prinsessa, Vanhemmat olivat hyväksyneet asian jne..

Ihmiset itse asettavat näitä rajoja, miehen ei ole soveliasta pukeutua hameeseen. Koska jossain vaiheessa joku neropatti on keksinyt, että se on naisten vaate, ja miehet eivät voi siihen pukeutua ,lukuunottamatta skottihameita eli kanssalisvaatteita, tai Intialaisten, muslimeiden jne kaapuja jotka ovat rinnastettavissa mekkoihin.

Jos ajatellaan asiaa terveysvaikutteiden kannalta, niin hamehan olisi jopa suotava vaate esim. Mikäs sen mukavampaa olisi kivespusseille ja siittiöiden olosuhteille, kuin keikkua vapaasti, toisin kuin ahtaissa housuissa.

Mies voi kuitenkin kotona riisua ahdistavat housut ja kekkuloida loppuillan pelkissä boksereissa, kuin vetaista hameen päälleen, jolloin ei tarvitsisi edes alkkareita olla jalassa, kun hame peittäisi näkyvyyden.

Varmasti tiesivät mitä on tulossa, ei voi olla epäselvyyttä asiasta. Jos tarinasi on tosi, voi lapsi-parkaa. Sosiaaliviranomaisten olisi heti pitänyt puuttua asiaan ja estää lapsen henkinen tuhoaminen. Koulukiusaaminen ei ole ihan kevyt juttu, se on monet ajanut itsemurhiin ja muihin epätoivoisiin tekoihin. On paljon helpompaa kertoa lapselle että poika ei voi tietyistä syistä olla prinsessa kuin selittää miksi toiset kiusaa.

Varsinkin kun ajoissa kertomalla voi välttää kiusatuksi tulemisen. Aika outo ajatus, että sosiaaliviranomaisen pitäis puuttua siihen, että lasta ei kielletä olemasta oma itsensä.. Jos vanhemmat hyväksyvät lapsensa sellaisena kuin tämä on, niin miksi se on pahasta? Minusta on hyvää käytöstä päiväkodin hlökunnalta, jos eivät arvostele lasta, tai lapsen vanhempia kun nämä eivät puutu asiaan.

Jos lapsi olisi ollut omani, en minäkään olisi pakottanut häntä luopumaan lempileikeistään tai lempiväristään, sehän olisi sama, jos kieltäisin pitämästä lempiruuasta tai kirjasta. Oma poikani päiväkoti-ikäisenä piti kovasti PetShop leluista, jotka on suunnattu tytöille, toivoi jopa sellaista hotellia tai mikä lie oli, synttärilahjaksi.

Kotileikeistä innostui myös päiväkotiin mennessään ja ostimme hänelle kotileikkiastioita ja ruoka-aineita. Koska edelleen, lapset ovat sukupuolineutraaleita luonnostaan, aikuiset määrittelevät tyttöjen värit- ja jutut, ja poikien värit-ja jutut. Minusta poika oli paras Kultakutreista, vaikka olen ehkä jäävi sanomaan. Miksi hän halusi olla Kultakutri?

Tietysti, sehän oli pääosa! Housuihin tuo on kuitenkin aina pukeutunut sen jälkeen. Ei ole hoksannut, että hän on transvestisminen. Eli, saa kicksejä ristiinpukeutumisesta, pukeutuessaan naisten asuihin. Eli, pukeutumiskoodeista tässä tapauksessa ei ole kysymys. Hame voi olla miehenkin yllä hyvän näköinen. Naisten alus asuissa Niin kyllä miehetkin tykää näteitä pitsi alusasuitan on tosi ihania päällä satini ja silkki ym nätit.

Paljo myös kivoja yöasuja näti joita myös jo käyttänyt olen jokin aikaa enkä tunne olevani ,trans kuminkaan milään lailla,rohkeesti vaa naisten aluasu kaupaan miehetkin jos tykää vaan siellä kyllä ystäväliset myyjät neuvoo ja sovitaaki ihan rauhassa saa sattuu sopivat ja näti kiva asut kerralla. Minusta olisi kiva jos mieheni pukeutuisi vaikka hameeseen, itsekin pukeudun erikoisesti.

.

Suvi porno homo amatööri pornokuvat

: Seksivideo homoseksuaaliseen suomi seksikäs yöasu

Homo roseola ihottuma meis saa vierasta 267
Gay kalu kiinnostaa sihteeri vaasa 810
Homoseksuaaliseen seksitreffit haku kalu hieronta 86
Seksivideo homoseksuaaliseen suomi seksikäs yöasu 55

Musta huumori on usein aika mautonta, mutta ah että se on mahtavaa oikein osuessaan. Ajallisesti tämä kommentti oli aika pian sen jälkeen kun Itävallassa oli löydetty näitä kellareihin vuosikausiksi suljettuja. Kiinnostaa toi arabialainen rafla että minkä niminen lafka kyseessä - voisi ehkä käydä testaamassa. Mun täytyy kysyä sitä nimeä, en muista sitä eli palaan asiaan. Se oli siis kävelymatkan päässä metroasemalta, aukiolta vasemmalle ja sillan yli ja semmoiselle "arabialaiselle" kaksikerroksiselle ostarille, missä myydään myös halal-lihaa ja -elintarvikkeita.

Kävin kahdesti ja olin molemmilla kerroilla ainoa kantasuomalainen. D On kuulemma Helsingin autenttisin ravintola jos tykkää Lähi-Idän ruuista. Minä nypin juuri kulmani itse ja autoin miestäni ajelemaan karvoja niskastaan. Minustakin allahu akbar on mautonta vitsailua. Jäin myös ihmettelemään, että onko tämä mies asunut Suomessa vasta vähän aikaa tai ei ainakaan lapsesta asti, jos esim.

Luulisin, että kaikki törmää noihin ainakin jossain vaiheessa lapsuutta, vaikka omat vanhemmat ei niitä ostaisi. Ei tietenkään mulle kuulu, mutta kun näinkin yksityiskohtaisesti kerrot niin tuli vaan mieleen.

Minulle 28 kertaa kuulostaa jo kivuliaalle. Ehkä olen tylsä, mutta joku neljä kertaa päivässä on maksimi ja yleensä yksi hyvä kerta riittää. Toki säännöllinen seksielämä saattaa muuttaa käsitystä mikä on riittävä määrä. Joo voi muuten olla! Ei se mieskään muistanut sen nimeä, mutta siellä se on kakkoskerroksessa. Niin, mä mietin tuota allahu akbar -juttua kanssa; että ollaanko me sitten oikeutettuja päättämään toisen, ko. Mullahan oli vähän samantyyppisiä tilanteita sen israelinjuutalaisen Mossen kanssa, siltä tuli välillä kanssa aika rankkaa juutalaisläppää Että ne saisi tavallaan itse päättää, mikä niitä loukkaa ja mikä ei.

Ja muahan noi naurattaa just sen paradoksaalisuuden vuoksi, kun ne on itseasiassa niin kamalia, että ensireaktio menee tavallaan siitä tyrmistyksestäkin niin pitkälti yli, että ei voi kuin nauraa hysteerisesti.

Eli mikä minä olen sanomaan juutalaiselle, että rahavitsit on mauttomia, tai islaminuskoisesta perheestä tulevalle arabille, että aroilla asioilla ei saa vitsailla. Olisi ollut täysin eri asia, jos minä olisin heittänyt tuon allahu akbar -jutun!

SE olisi ollut mautonta ihan mistä vinkkelistä tahansa. Joo ihan parisen vuotta vasta on asunut, ja aika pitkälti aika mennyt omasta maasta tulleitten kanssa jo ihan asuinpaikankin "ansiosta", eli integraatio suomalaiseen ruoka kulttuuriin on tosiaan jäänyt vähemmälle.

Ei sillä muita suomalaisia kontakteja virallisten sellaisten lisäksi ole kuin minä. Senkin takia oli tosi kiva sen kanssa tutkailla Helsinkiä ja tutustuttaa paikallisiin, suomalaisiin ruokiin. Kommunikaatiokieli oli englanti ja osaksi arabia, jej pääsin harjoittelemaan opittua!

Noh, jos ihan rehellisiä ollaan niin kyllä siinä jossain kahdenkymmenen kerran korvilla rupesi olemaan paikat aika arkana, semminkin kun ei ollut mitenkään kovin heppoisesti varusteltu tämä ihminen. Mutta hän otti minut niin mielettömän hyvin, kiireettömästi ja hellästi huomioon, että ei itseasiassa tullut edes mieleen, että vähempikin olisi saattanut riittää.

Allahu akbar- heitto jossakin länsimaassa on tällä hetkellä mauton myös siksi, että se on johtanut moniin veritekoihin eli mautonta myös tästä näkökulmasta. Nykyään sillä saa jo paniikin aikaan ja ihan syystäkin, joten tuollaiset vitsailut voi oikeasti jättää ihan omaan kaveripiiriin.

Jokainen saa vitsailla omasta viiteryhmästään mitä haluaa eikä allahu akbar ole mielestäni verrattavissa juutalaisten rahavitseihin tms. Toisaalta musta huumori myös purkaa stereotypioita, kun vitsaillaan kaikista samalla tavalla ja tarkoituksena on nimenomaan huumori. Huumorin raja on vain usein häilyvä eikä kaikkia naurata samat asiat. Mossen juutalaispuheet ovat ihan tavallisia hänen piireissään ja voihan niitä kauhistella ja tuomita jos haluaa ja jos hän vain vitsailisi niin sitten verrattavissa vaikka suomalaisten ruotsalaisvitseihin.

Mukavaa lukea elämästäsi, mutta ottaen huomioon tämän blogin alkuperäisen idean, niin olisi kiva kuulla seikkailustasi poekan kanssa muutenkin kuin että harrastitte seksiä 28 kertaa. Lukemista tulen kyllä jatkamaan, koska pidän joka tapauksessa blogistasi. Mutta saisiko välillä samanlaisia postauksia kuin alkoaikoina?

Katsos kun yksittäisen ihmisen libido tulee heti laajentaa käsittämään kaikkia ko. Mehän kun emme tällä maapallolla ole yksilöitä, vaan meidät tulisi sen sijaan mahdollisimman nopeasti kategorisoida ja stereotypioida. Varmaan "miehesi" on todella tyytyväinen, kun kävit pikku reissulla panemassa arabia 28 kertaa.

Uskomattomia ihmisiä on olemassa. Ei teillä ole mikää muu kuin kaverisuhde, jos tämä nyt ylipäätään on edes totta. Kai kerroit kaverillesi, että nussit arabia juuri 28 kertaa, ja kirjoitit siitä tarinan nettiin? Ykkösmiehen toivomuksesta en kerro sivusuhteistani mitään yksityiskohtia. Kuten blogini vakilukijat tietävätkin. Pakkohan sitä on analysoida, kun kaikelle nettikansalle kirjoittelet. Minusta tuo ei ole edes kovin hauskaa. Luulisi sinunkin omatunnon kolkuttelevan, jos oikeasti varailet jotain neljän päivän panoreissuja poikien kanssa, ja fiilistelet sydämesi kyllyydestä, vaikka toisaalla olet naimisissa.

Ja minkälainen mies voi sulkea silmänsä tällaiselta. Joo, totta kai saat analysoida ja spekuloida vaikka sydämesi kyllyydestä, jos se tekee sinut onnelliseksi. Mä en nyt kuitenkaan tässä ala avata mun ja mun aviomiehen suhteen yksityistä puolta tai sen motiiveja yhtään sen enempää, sillä en näe siihen mitään tarvetta. Tänä aamuna omia viiksiäni nyppiessä tuli kirjoituksesi mieleen, ja päädyin sitä kautta miettimään sinua ja Ykkösmiestä.

Sanoit aiemmin, ettei sinun tarvitse selitellä syytä Helsingin reissullesi sen kummemmin, mutta mietin, miten jälkikäteen? Yleensä kai puoliso kyselisi miten reissu meni ja mitä teit. Kerrotko Ykkösmiehelle matkastasi ympäripyöreästi lainkaan, vai osaako hän aavistaa, että reissu on saattanut liittyä johonkin, josta hän ei halua tietää, ja jättää sen vuoksi kysymykset sikseen?

Meillä ei hirveän seikkaperäisesti ole ollut tapana kuvailla tekemisiämme puolin tai toisinkaan. Kysyihän tuo että oliko kiva vkl, ja sanoin että oli.

Suokissa käynnin ja Allas Sea Poolin konsertin. Siinäpä se aika pitkälti oli. Ykkönen on tottunut siihen, että tykkään reissata yksin ja vain hengailla turistimaisesti ihmisiä tarkkaillen ilman sen kummempaa ohjelmaa.

En usko että kysyy, mutta jos kysyy, niin vastaan varmaan että "et halua tietää". Mikä siis on totta. Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön » tästä. Jostain syystä kulttuurissamme on kehittynyt aikojen saatossa todella vahvat käsitykset siitä että miten miesten ja naisten tulee pukeutua.

On täysin perusteetonta väittää että jos heteromies pukee ylleen hameen tai sukkahousut, muuttuu hän yhtäkkiä homoksi!

Ja eivät homot ole keskimäärin muita miehiä naisellisempia, useimmat homot pukeutuvat ihan samoin kuin muutkin miehet. Millä ihmeellä saisi kaikki ihmiset ymmärtämään sen että jokainen voi pukeutua haluamallaan ilman että se merkitsee mitään sen erikoisempaa?

Koska vaatteet eivät kerro sitä millainen ihminen on. Vaatteet eivät liity useimmilla ihmisillä mitenkään seksuaaliseen suuntautumiseen. Koittakaa nyt vihdoin ymmärtää että vaatteet on vain vaatteita!

Tiukat naisten farkut miehellä Mitä mieltä ootte, voiko hoikka nuori mies käyttää naisten tiukkoja farkkuja? Jos joku rikkoo kulttuurisia normeja tai tapoja, niin totta kai se kertoo tästä ihmisestä jotain. Jos haluat käyttää hametta ja olet mies, niin siitä vain.

Miksi kaikki ihmiset pitäisi saada ymmärtämään, mitä se merkitsee tai ei merkitse. Siksi, että vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuva on ahdasmielinen ja suvaitsematon sukupuolivähemmistöjä kohtaan eikä halua, että häntä luullaan trans-ihmiseksi.

Se olisi ihan kamalaa. Keski-ikäisenä miehenä kannatan kyllä rajojen rikkomista. Olen esteetikko ja pidän kaikesta kauniista ja usein olen ajatellut miksi mies ei voi pukeutua kauniisiin asuihin niinkuin naisetkin ja miehille kun sellaisia kauniita ei tehdä niin sitten kai pitäisi käyttää naisten asuja. Tämän johdosta omaankin pari kaunista silkkistä yöpaitaa joihin voin ainakin iltaisin ja yöllä pukeutua Siis kannatan vahvasti pukeutumisnormien vapautusta näkymättömistä kahleista.

Suomi menee heikosti kaikilla alueilla, koska nämä sisäisesti seonneet homot rikkovat kaikki terveet elämän rajat ja raiskaavat kaiken arvokkaan.

Ja niiden pervot fantasiat pitäisi kaikkien hyväksyä. Mediankin pitäisi käyttää järkeensä. Tässä sen menon seurauksia: Olen samaa mieltä ;. Median pitäisi olla hiljaa eikä koko ajan jauhaa homouden puolesta. Kohta nuoret luulee, että se normaalia käytöstä.

Jos olet erinlainen, niin ole eläkä jauha sitä. Jauhakaa siitä, että jossakin maassa naiset ei saa edes ajokorttia. Usein he ovat kauniimpia kuin suomalaiset naiset. Kerro, mitä normien ja tapojen rikkominen kertoo ihmisestä. Tuli mieleen se mainos jossa jotain tapahtuu sitten kun miehetkin käyttävät korvakoruja. Paitsi että kiltti on miehen vaate. Se olisi Skotlannissa nopea ja kova turpasauna jos sanoisit skotti miehelle että kiltti on hame. Niin, itsestäni on loppujen lopuksi jännä nähdä mitenkä pitkälle miehet ovat valmiita menemään naisellisuuden suuntaan.

Itse miehenä koen että haluan olla maskuliinin, olla ihan oikeasti mies. Se että joku mieheksi itsensä tunnustava haluaa pukeutua mm. Jokuhan siinä hameessa pitää kiinnostaa että sellaisen vetää päälleen. Vaikka, eipä tuo hame ole vielä mitään..

Ei siinä mitään, jokainen saa puketua ihan niinkuin haluaa, en vain tajua sitä syvempää ajatusta mutta, eipä minun kaikkea tarvitsekkaan ymmärtää. No vaikka olen aika liberaali niin l minä irvistän jos aikuinen mies pistää minihamee ylleen ja pitsi topin harvalle miehelle sellaiset sopii oikeasti. Siihen vielä mustat nailonit niin awot. Jos jokufirma tekee mihen vartalolle suunnattuja hameita jotka on suunniteltu juuri miehelle ja miehenvartalolle ja miehisiksi niin mikä estää? Ja johon ei kuulu puuttua.

Harva nainen ja harva mies on enää niin sisältä viisas että tietää mitä on naiseus ja mieheys ja arvostaa niitä piirteitä itsessä ja muissa ja tunnustaa erojen tärkeyden.

Hirvitää nämä femakko mammat ja tasa-arvo hysteerikot jotka ajaa tätä sukupuolineutraalius asiaa lastenkoteihin ja kouluihin väkisillä. On olemassa lapsiakin jotka haluavat olla sitä sukupuolta johon ovat syntyneet ja toteuttavat sitä automaattisesti niinkuin biologia sanelee..

Heille sitten väkisillä nämä modernit mammat kiskovat mekkoja ja housuja päälle ja ostavat nukkeja ja nallipyssyjä koska herranjesta tasa-arvoa! Tämä individualismi ja nöyryyttäminen on jatkunut liian kauan. Yrittetään korostaa toisen henkisellä ja fyysisellä kustannuksella omaa erikoisuuden tavoittelu egoa hinnalla millä hyvänsä. Tämä trendi on jatkunut jo vuosia ja sen satoa korjataan jo laajalti kun nämä henkiseti ja fyysisestin sairaat itsestään kultuuristaan ja yhteiskunnastaan vieraantuneet kärsivät yksilöt joilla ei ole hajua edes perus elämään kulusta häiriköivät kaikkialla.

Toistaan vielä kerrän ihan sama jos aikuinen mies vetää hameen ylleen tai nainen tunkee sukan poksyihinsä. Antakaa lasten olla lapsia älkääkä höyrytkö turhia. Lapset voivat vaurioitua arvaamattomasti aikusten hulluuksista. Niinpä, siinäpähän miehet pukekoon hameen jos siltä tuntuu, eikai se ole lailla kiellettyä, vastaantulevat ihmiset saattavat repsahtaa nauruun, mutta jos on todella sillä kannalla et miehet voi pukee hameen, niin sitten se ei varmaankaan haittaa.

Tuo nauruun repsahtaminen on vain omissa kuvitelmissasi. Rappahousuissa julkisella paikalla kekkalonti on enemmän säälittävämpää ja naurettavaa. Tai sitten vain Ja taas jonkun järjenjättiläisen mielestä homoseksuaalisuus on rinnastettavissa pedofiileihin.

Niin, no se - se tuskin on Ei homoissa ei ole mielestäni mitään pahaa tai vikaa. Jos joku rakastaa toista aidosti niin mikäs sen hienompaa. Tuupatkoot sitten vaikka kakkoseen D Viestistäsi oikein paistoi läpi liberaalius.

Oletko mielestäsi myös kehitysmaiden lapsia suurilla summilla tukeva hyväntekijä kun laitat 5 senttiä unicefin keräyslippaaseen kaupassa käydessäsi?

Ehkä vanahoje ja viisaijje mielestä, mutta en itse ainakaan hameessa menisi kulkemaan julkisesti, helarit rupeaa kikattelemaan niin et lasitkin hajoo. Pitikö homokortti kaivaa tähänkin rättikeskusteluun. On se vaikeata Sinähän tässäkin aloit jauhaa homoudesta, vaikkei siitä edes keskustella. No ite kyl haluun kakkoseen ilman rakkauttakin. Tälläsenä baariMikkona se ei oo ees vaikeeta. Sulla on mennyt käsitteet sekaisin.

Homot, pedofiilit ja piilohomot miehet, joilla on pitkä tukka ja koruja ja jotka ovat olevinaan niin äijää. Muutos vaatii aina edelläkävijöitä. Historiassa on selvästi nähtävissä kuinka muutosta haluavia laitetaan jopa vankilaan sen takia, että he haluavat yhteiskuntaan muutosta tavalla tai toisella.

Monet ihmiset kokevat erilaisuuden uhkakuvana. Suurin asenteellinen muutos olisi, jos saisimme toiset ihmiset arvostamaan ja kunnioittamaan toisenlaisia ihmisiä. Olen itsekkin huomannut, että nainen olla miehinen ja silloin nainen on vain hieman poikamainen. Miehen ei tarvitse laittaa muuta kuin punaista päälleen, niin johan alkaa kerätä kummaksuvia katseita. Punaisia päällystakkeja on ollut iät ja ajat. Joku pinkki alkaa mennä mauttomuuden ulkopuolelle. Sama juttu vaikka jossain neuleissa tai collegeissa punainen on väri joka ei herätä heti homomielleyhtymää, toisin kuin jos kerrot että käytät punaisia pitsialuspöksyjä.

Pakko kyllä ihmetellä teidän vähemmistöjen hinkua kunnoituksesta ja arvostuksesta. Te olette mitä olette, arvostuksenne ja kunniotuksenne saatte parhaiten kaltaisiltanne, mitä te sitä muilta kerjäämällä kerjäätte? En minäkään niitä teiltä ole kerjäämässä. Missä on oma arvostuksenne ja itsekunnioituksenne? Pinkki on ollut miesten klassisessa, jopa konservatiivisessa, pukeutumisessa suosituimpia värejä vuosikaudet varsinkin pukupaidoissa ja solmioissa. En suosittele kenellekään tanssimista kaikkein umpinaisimmassa tynnyrissä kasvaneiden pillin mukaan.

Sen verran on pinkinvärisissä satiini ja pvc mekoissa "tuolla ulkona " kuljeskeltua,että ei niitä muita voi vähempää kiinnostaa millaisissa kamppeissa kulkee. Muutos ei aina ole parempaan ja kehitystä Kiitos, että jaoit kanssamme tämän tärkeän tiedon. Pinkistä sen verran, ettei se ole ollenkaan ollut "tyttöjen väri" ennen kuin moderni teollisuus ja markkinointi alkoi tehdä siitä prinsessa-barbi-my-little-pony höttöä.

Päinvastoin ennen oltiin sitä mieltä, että tytön pitää olla viileän rauhallinen ja hillitty, eikä käyttää jotain "kiihkeätä" väriä, kuten vaaleanpunaista.

Purppurat ja punaiset ylipäätään olivat vallan ja mahdin symboleja - eivät naisten, joilla valtaa ei ollut joitain yksittäisiä hallitsijoita lukuun ottamatta.

Yleensä ottaen voidaan sanoa, että pinkki kuuluu pienten lasten mielestä sarjaan nätit värit. Myös muut kirkkaat värit ja pastellit kuuluvat niihin.

Rumia värejä ovat kakan ruskeat, kuran harmaat ja muut. Mutta ei aikaakaan, kun käsitykset ovat jo sukupuolittuneet, kun lapsi on tiedostanut sukupuolensa ja sukupuolten erot. Sitten käsitykset sanelee sukupuolittunut kulttuuri. Jos kaikkialla miehet käyttäisivät pinkkiä ja naisilla näkyisi tummansinistä, pikkupoika ei suin surminkaan panisi tummansinistä päällensä, vaan pinkkiä, koska hän on poika. Itse näen koko sukupuolisuuden eräänlaisena mosaiikkina, jossa itse kussakin meistä on monenlaisia osasia.

Miksei se voisi heijastua pukeutumiseenkin. Onhan se toki niin helppoa, ja tylsää, tyytyä siihen mitä nyt miehen perussettiin kuuluu. Jos se on se mitä haluaa, niin asia on ihan ok. Toiset taas haluavat kikkailla ja etsiä omaa olemustaan vastaavaa tyyliä, ja sekin on ihan ok.

Turha täällä on peräänhuudella lupaa tehdä näin tai noin ja turha täällä on yrittää pakottaa ketään mihinkään sukupuolimuottiinkaan. Veikko Lavi kiteytti asian hyvin: Minusta vaatteet pitäisikin olla myynissä vartalotyypin ei sukupuolen mukaan.

Suurinta osaa naisista varmaankin ihastuttaisi penkoa hepeniä miesten rytkyjen seasta. Ja suurin osa miehistä olisi vaatekaupoissa riemuissaan joutuessaan hiplaamaan hepeniä etsiessään jotain eräpukua. Vaatteisiin ei ole merkitty kieltolappuja, että ne ovat vain miehille tai vain naisille.

Niinpä ihmetyttää, mikä vaikeus teillä on mennä ostamaan haluamaanne osastoilta, joilta kaikkein todennäköisimmin niitä löydätte. Jos vaikkapa mihihameita ei ole miehen vartalotyypille, ei auta muu kuin teettää.

Ei pukeutumisnormeista tarvi välittää. Itse pukeuden muuten kuten normaali mies, mutta käytän monesti naisten takkeja. Paras takki mikä mulla on ikinä ollut, hyvännäköinen, lämmin ja korkee tuulelta suojaava kaulus. Plus tytöt kattelee paljo enemmä ku käyttää naisten takkia, useimmat aika kiinnostuneen ja uteliaan näköisinä.

Ei ihmisen tarvitse elää normien vankilassa, vaikka nuo normit usemmiten kuitenkin henkistä suojaa takavatkin,, mut pirun tylsää se on. Olen mies keski-iässä, viikonlopulla pukeuduin nahka-asuun, takkiin ja housuihin, laiton kohtuullisen paksukorkoiset, mut korkeakorkoiset nilkkurit jalkaan, kovin sieväkin kampaaja nainen helsinkiläisessä olutravintolassa innosti minua teettämään pitkän kietaisunahkahameen, ja muuten aion teettääkin - olemme olleet sittemmin viestiyhteyksissä!!

En ole homo, mut annan oudolle sisäiselle halulleni valtaa, miksi en.. Mies ei saa pukeutua nätisti. Vaikka pukeutuisin miehen vaatteisiin, mutta jos pukeudun nätisti, niin siitä saa heti homon leiman.

Silti pukeudun mieluummiin kauniisiin vaatteisiin kuin virttyneisiin maastohousuin ja iänikuisiin harmaisiin miesten kävelykenkiin. Ei voi vähempää kiin Taitaapi riippua siitä, missä asuu. Tuo on totta "Ei voi vähempääkin" mitä sanoit. Jossain suurissa kaupungeissa voit pukeutua kuten haluat, mutta jos menet jos menet johonkin em. Naisella on pyykkärin huivi otsalla ja miehellä jalaksen turvasaappaat ja tarjoustalon verkkarit.

Siellä katsotaan pitkään, jos päällä ei ole sen kummalisempaa kuin Guess farkut ja SuerDry huppari. Olet heti ufo, saatika jos pukisit päälesi jotain radikaalimpaa kuten vaikka hel-looks sivuilla. Vaatteet eivät todellakaan ole vain vaatteita. Transsukupuoliset viimeistään todistavat, etteivät ne ole merkityksettömiä kehon peitteitä.

Nykyiset sukupuolittuneet muotikäsitykset eivät ole paria sataa vuotta vanhempia. Yläluokkainen mies sai varsinkin ennen lukua koreilla, käytti ihonmyötäisiä sukkia, sukkiksia, puuteria, peruukkia, hienoja kankaita ja pitsejä oli kauluksissa ja hihansuissa. Toki silloinkin oli sukupuolilla oma muotinsa. Korkokengätkin ovat alun perin miehen kengät, koska mies tarvitsi niitä ratsastuksessa ja naisten jalat olivat erittäin runsaiden hameiden alla piilossa.

Nykyään saa aika vapaasti ilmaista itseään pukeutumisella. Toisaalta jos mitään sovinnaisuuksia tai sääntöjä ei olisi, kenelläkään ei olisi mitään syytä rikkoa tai haastaakaan niitä. Pukeutuminen olisi pelkkää luonnonvoimilta suojautumista. Kotona piilossa pidä vaikka kukkamekkoa ja päähän vedä vaikka sukkahousut.

Se on paljon kauniimpi kesäisellä torilla kuin lukkojen takana sisällä. Torilla muutkin pääsevät ihailemaan kukkakuosia, mikä taas kotosalla ei hevin onnistu.

Jos haluat piiloutua torillakin harmaamustaan, tee se. Mutta älä käskytä muita! Tarkistitko että poninhäntäsi ja kaulakorusi ovat suorassa noin kiihkeän kirjoituksen jälkeen. Kukkamekko ja karvaiset sääret, mikä herkullinen yhdistelmä. Kun sen vielä maustaa kaljamahalla, rastatukalla ja napaan ulottuvalla parralla.

Siinä vasta silmäniloa, jee Ehkä se skottilainen kansallispukeutuminen olisi sittenkin kauniimpaa katsottavaa, eh? Ponihäntääkin on miehet käyttänyt,iät ja ajat ja hiuksia värjäilty,koruja lukuunottamatta Siis miksei samantien vaatetuskin vaihtoon..

Eiköhän se kukkamekon käyttäjä siisti myös karvansa. Haistakaa home te neutaraalit. Joka paikassa pitää tuota neutaraalia tunkea. Miehille ei mekkoa, vaan naisille hame ja miehille housut. Hmm täytyypä laittaa tänne jotain kun kerrankin asiallinen keskustelu. Olen nuori nainen ja jostain syystä käytän miesten farkkuja. Oletteko koskaan pysähtyneet naisten vaate osastolle ja oikeasti katsoneet niitä hirvityksiä mitä naisen normien mukaan pitäisi käyttää?

Ensinäkin naisten farkut on helvetin epä mukavat, Jalat pitää olla ihan tikut että ne hirvitykset mahtuu jalkaan,. Joissain farkuissa perse kohta on nostettu niin että kävellessä sellaiset jalassa sattaa tehdä vähän kipeää.

Pitääköruveta anorektikoksi ennekuin voin pitää naisten farkkuja?? Miesten farkut mukavat jalassa ja vaikka sitten leimattaisiin lesboski niin ei siitä tarvi välittää, Pysyypähän kaikkein pervoimmat ukot kaukana. Joskus käytän jopa miesten boxereita jos olen kotosalla ja kerran joka exä sanonut että ne on sexyt mun päällä. D Itse olen etsiskellyt naisellisia bokserimallin alushousuja, koska ne olisivat oikeasti mukavampia käyttää kuin naisten hengettömät pitsit, joka vakoon tunkevat ja peffan paljastavat hipsterit tai mummon laihdutusvyötärö-jätit.

Olen aidosti sitä mieltä, että sellaiset olisivat kivan näköiset jalassa, mutta koska en mistään ole järkevällä hinnalla ja vaivalla löytänyt naisten kuosilla, pitää kai mennä sinne miesten osastolle pian Vai miehille hame mukavampi kuin housut? Transut pitää hameita ja jos, miehet niin ovat kyllä outoja ainakin mun mielestäni.

Ei hei miehet jos, teillä on ajatus pitää hametta niin ootte kyllä joteskin outoja. Ootteko sit miehiä vai onko teillä jotka ajattelitte joskus pitää hametta onko se salainen fantasia vai jotain muuta.

Juu sulle hame ja naisille sepalus alushousuihin. Tai koska naisella bosaa ja miehellä vain nolla niin seuraava rintsikkaerä olkoon sulkupuoleton eli kenties tuosta välimaastosta: Tai koska miehellä on pussit ja kalu eikä naisella kumpiikaan niin semmoet pokserit joisson tilaa vain joko kalulle tai pusseille.

Shenalke-vaatteitahan ne oikeestaan onkin, hehe. Jokainen voi pukeutua tekojensa mukaan!!!! En tiiä juuri muita sukupuolettomia ihmishahmoja kuin tikku-ukot. Heille passaa semmoset sukupuolettomat vaatteet. Ihmisrodun loppu alkaa häämöttää. Ei ihmisrotu siihen lopu jos rekkalesbo "kutsuu" naisia lapikkaat jalassa. Vaateteollisuus suosii perinteistä etikettiä eli vaatteita ei oikeastikaan saisi käyttää ihan miten sattuu ja sitä sitten kutsutaan punkkariksi, joka ei piittää vaateteollisuuden antamista ohjeista.

Vaateteollisuus johtaa vaatekauppoja ja omalla tavallaan määrää nämä pukeutumisen perusasiat, kuten vaatekappaleiden käytön. Sitten taas toisaalta vaatekaupat on täynnä erilaisia vaatemallistoja, että vaateteollisuus ei todellakaan suosittele mitään uniformutyyliä, vaan perustuu hippiliikkeen aatteisiin, että kauniita vaatteita ja erilaisia vaatteita, mutta perusasiat kuuluu olla oikeinpäin, eikä väärinpäin. Hullut ja osaamattomat on sitten erikseen, että jos on mieleltään aina alle 3-vuotias, ettei ole edes vaatekappaleilta vielä oppinut, niin se on tyhmän näköistä.

Vaatetuksen perusoppeihin kuuluu juuri niiden vaatteiden opettelu. No, kaikin mokomin jos siltä tuntuu. Oma mies onneksi vielä sattuu vannomaan tämän ah niin tylsän ja perinteisen "ahdasmielisen" pukeutumisen nimiin. Homot pitävät ovat näin ahdasmielisiä, etteivät hyväksy terveitä pukeutumisnormeja, millä Suomen menestys ja hyvä maine on rakennettu. Nyt tällä homo-aikakaudella olemme kaikilla alueilla syöksykierteessä, Suomi tippuu joka tilastolla, ei todellakaan ole leikin asia miten elämme.

Oikein, kulttuurin raiskaajat painukaa pimeisiin koloihinne! Ettäkö Suomen menestys ja hyvä maine on rakennettu jollain meille ominaisella pukeutumisella? Kyllä se on rakennettu siitä huolimatta. Homouden kanssa tällä keskustelun aiheella ei ole mitään tekemistä. Minua henkilökohtaisesti inhottaa homomaisesti pukeutuva neitimäinen mies joka on muka hetero.

Vastaavasti äijämäisesti pukeutuva nainen saa ihon kananlihalle pelkästä inhosta. Ja vielä ihmetellään miksi äijät käy virossa ja thaimaassa missä naiset näyttää naisilta pukeutumisen suhteen. Suominaiset näyttää muodottomilta möykyiltä säkkimäiset vaatteet yllä. Näin maailma muuttuu Minä ihmettelen suomalaisia äijiä, jos pukeutuu naiselisesti tulee jatkuvasti päivä kahvikutsuja Miksi Olen siirtynyt tuulipuku massaan, saa kulkea katulla rauhassa Mitä on homomaisesti pukeutuminen?

Onko muodikkuus tai tyylikkyys homomaista? Pitäisikö pukeutua huonosti tai junttimaisesti käydäkseen heterosta? Aivan ensiksi tulisi määritellä mitä juuri sinä trakoitat naisellisella pukeutumisella. Alla oleva on yleisessä milessä, ei sinulle erityisesti.

Osa nuorista naisista kuvittelee olevansa naisekkaita kun pukeutuvat huoramaisen trashisti. Lukuisat peoplet ja aivottomat real-tv bimbot kilpailevat kuka esiintyy julkisesti trashimmin ja sitten kuvittelevat sen olevan naisekkaan seksikästä. Näiden rinnalla jopa monet seksin myynnin tarifoidut ammattilaisetkin saattavat näyttää sovonistisemmilta. Naisekkaan aistikas pukeutuminen on itse asiassa taitolaji nyansseineen ja veteen piirrettyine rajoineen.

Naisile tosin löytyy hurja variaatioiden kirjo olla tyylikkään naisekas, mutta olematta kuitenkaan halvahkon oloinen. Tai vain mukavat istuvat farkut ja kiva paitapusero ja vaikkapa jokin kiva [ silkiselkäinen ] liivi ylle sävyyn sopivine pikku extroineen, vyö, käsilaukku, tyylikkäät kengät ja jokunen koru. Väreillä voi sitten vaikuttaa kokonaisuuteen oman fiiliksen mukaan.

Tumma kokonaisus tai hieman väriä mukaan. Tietysti jossakin "juupajoella" ihan normaalin tyylikäs naisekkuus saattaa hieraista paikallisten junttien silmään liian näyttävänä.

Vastaavasti sellaisella peräkylällä mieskään ei saa miehekkään tyylikkäästi pukeuta tai riskeera saada keikarin tai jopa homottelun leiman. Mikä velvollisuus naisilla on sellaiseen? Ja onhan toki reilun väljä vaate ja matalat kengät mukavamapi asu näillä leveysasteilla kuin minihame ja korkkarit. Kyllä tuo on suomalaisen naisen toiveajattelua.

Teistä saa etsimällä etsiä seksikohdetta. Humalassa tulee joskus seksikohteeseenne sorruttua. Miesten muoti maailmalla http: He itse painostavat toisiaan ja pakottavat toiset samaan "hyväksyttyyn" muottiin.

Se sama yhteisöpaine on hajoamassa naisten keskuudesta. Miehet pitävät kiinni vanhentuneista asenteista, kyseenalaistamatta miksi he tekevät niin. Jos joku haluaa pukeutua vaikka toisen maan trendin mukaan, niin nämä ahtaassa kasvaneet päättelevät että " se on erilainen".

Onko se hyvä vai huono? Vähentääkö se "mieheisyyttä" jos laittaa skotti tyylisen miesten hameen päälle? Nämä samaiset homoseksuaali-disainerit ja muodin vaikuttajat ovat myös lobanneet poikamaisen laihat naismannekiinit, joka ei suinkaan vastaa keskivertoa heteromiehen makua eikä myöskään vastaa lainkaan naisten todellista monenkirjavaa ja mielyttävää kehojen vaihtelevuutta.

Eläköön se miesten ja naisten ero, myös ulkoiselta habitukseltaan. Olkoot miehet miehiä ja naiset naisia. Sä hyväksyt erilaisuuden mutta et kuitenkaan? Elä ja anna elää. Ei sun ole pakko pukeutua muuhun kuin itse valitsemiisi vaatteisiin. Tuo mies tuolla AMOK: Enkä ole pukeutumistyyliltäni tai sukupuoliselta suuntaumukseltani poikkeava. Se hame oli vain tosisöpö ilmestys. Niin saisi minultakin treffikutsun.

Hame voi olla kaunis miehenkin yllä, kyllä. Ei tarvitse aina tuoda keskusteluun kukkamekkoja. Vaan eihän dorkat muuta osaa kuin mollata toisia. Hameidenkammoksujat näkevät aina sielunsa silmin sen niittykukkakuvioisen hellemekon ja olkihatun. Mutta kuka on sanonut, ettei maskuliinisia hameita voisi tehdä? Maailma on kuoseja ja detaljeja pullollaan. Toisaalta molemmille sukupuolille löytyy erilaisia asuvariaatioita, jotka ovat samalla omaa sukupuolta vastaavia.

Toki naisille runsaamin ja se sopii hyvin näin miehen silmään ;-. Itseeni ei muuttuvat tuuliviiri-trendi-lobaukset vaikuta. Vielä vähemmän mikäli on kyseessä hälventää ja sekoittaa sukupuolien eroja.

Nyt rahaa tekevät trendin lobbaajat ovat tuoneet takaisin liki naurettavat lukuiset suuret TV-ruudut ja massat oitis juoksevat niiden perässä ajatellen olevansa trendikkäitä tai vain koska pitää seurata massoja. Tuuliviirit ovat ideaaleja rahastettavia trendeillä fyrkkaa tekeville ;- Osa menee vielä pidemmälle ja hakeutuu jopa plastiikkakirurgin veitsen alle trendejä seuratakseen Hame on naisen vaate Kyllä minä olen mies enkä rupea naisten vaatteissa kekkuloimaan.

Miksi sukupuolineutraaliutta pitäisi väkisin ruveta suosimaan ja miksi sen pitäisi aina olla mies joka muuttaa, nytkin tuota pukeutumista? Eläköön se pieni ero! Jokainen voi olla sitä mikä hyvältä tuntuu.

Jos haluaa olla äijä niin miksi hänen tyylinsä kyseenalaistetaan? Eihän eläinmaailmassakaan naarslinnut ole vaatimassa että urokset eivät saa olla komeita! Ihan yhtä hyvin Herkästi ja verisesti loukkaantuvia ovat molemmat. Parempi taitaa olla että jättää sanomatta ja koko asian huomiotta, sama pätee naisiin jotka haluavat miestä muuttaa. Antaa niiden kalkattaa, aikansa saavat kulumaan paremmin eivätkä ole tuhlaamassa kaikkia olevia ja tulevia rahoja shoppaillessa.

Vai että "aina mies, joka muuttaa pukeutumista"! Onko sinulla silmät päässä. Naisille on vuosikymmenet ollut sallittua pukeutua "miesten vaatteisiin", mutta ei päinvastoin. Housut ovat naisella OK, mutta eivät suinkaan olleet vielä muutama vuosikymmen sitten. Nainen voi näyttää miltä hyvänsä, Suomessa jopa täysin jätkämäisen karulta, mutta miehen koreuteen kiinnitetään negatiivista huomiota. Tässä asiassa ei lainkaan toteudu tasa-arvo eikä valinnan vapauden tasapuolisuus.

Miehet joutuvat olemaan perinteiden pakkopaidassa; naisille sallitaan mikä tahansa. Silti naiset ruikuttavat jotain kulttuurin alistavia pakkoja! Oletko ihan varma, että homo loukkaantuisi siitä, mitä mieltä sinä olet hänen vaatemaustaan?

Naiset saa pukeutua Suomessa, miten haluavat. Miehet arabimaissa mutta naiset ei. Niin, ja miehet arabimaissa pukeutuvat liehuvaan mekkoon, naiset Suomessa pitkiin housuihin. Noin se on kun oma tahto toteutuu. Miksi ihmisillä on niin vahvasti iskostunut yläkertaan, että "mitä muut minusta ajattelevat", oli kyse sitten mistä tahansa. Anna palaa, ja ole sellainen kun olet äläkä yritä esittää "hienompaa". Suomessa saa pukeutua miten haluaa,varsinkin naiset, arabimaissa vain miehet.

Pidän naistenvaatteita lähes aina kotonaollessani päällä. Ne tuntuvat mukavilta päällä ja ovat esteettisestikin miellyttäviä. Olen toki useampiakin kertoja ollut kaupungilla naistenvaatteissa, mutta silloin olen meikannut ym. Minulla on pitkät, puoliväliin selkää ulottuvat hiukset ja muutenkin kohtuullisen feminiininen olemus, mutta siitä huolimatta en halua tulla kohdelluksi naisena, koska en kuitenkaan koe itseäni sellaiseksi. Joten, jos haluan mennä ulos naistenvaatteissa, minun täytyy muuttua sellaiseksi mitä en oikeasti ja todella ole, ja se tuntuu erittäin kiusalliselta.

Haluan, että minua pidetään miehenä, vaikka pidänkin naistenvaatteita. Ristiriita on siinä, että jos nykyisin mies pitää naistenvaatteita, kyseessä ei voi olla oikea mies vaan jonkinlainen, naista leikkivä pelle tms. Siksi en ole enää aikoihin julkisesilla paikoilla ollut naistenhepeneissä.

Jos toisaalta menisin naistenvetimissä mutta meikkasmattomana yms. En todellakaan ole henkilö joka haluaa herättää huomiota liikkuessaan, on ihmisiä jotka eivät siitä välitä, mutta en kuulu heihin vaan tunnen itseni siinä tilanteessa hyvin kiusaantuneeksi. Toivottavasti vielä tulee lähiaikoina aika, jolloin ihminen saa ilman tuijottelua yms. Siksi jätän suosista naisille sen. Jättäisit tuon mies- sanan pois, kun sitä et ole kumminkaan!

Karvainen ja turvonnut juoponnaaman ei ole mieltäylentävä näky, oli vaatteet millaiset tahansa. Kyllä naisten vaatteita ovat paljon hienompia kuin miesten.

Suunnitellaanko miesten vaatteeita naisten vaatteiden vastakohdaksi? Jos naisten vaatteissa on hienoja yksityiskohtia, ovat tiukat ja seksikkäät, niin miesten vaatteet ovat yksinkertaisia, huonosti istuvat ja tylsät. Naiset ovat paremmannäköisiä, heillä on kaunistava meikki ja hienommat kampaukset, ei ole mikään ihme että mies haluaisi koittaa naisten ulottuvuuksia.

Kotona on joskus hame ja korkokengät mutta ulos en lähtisi. Huomattavasti pienempi erovaisuus herättää jo niin paljon huomiota. Näinä vaikeina ja tiukkoina aikoina ihmisten suvaitsevuus on kärsinyt, ja voisi käydä huonosti jos mies liikkuisi hameessa yöelämässä.

Yhdyn toiveeseen suvaitsevammista ajoista, olisi jokaiselle mukavampi asua siinä yhteiskunnassa. Mitään velvollisuuksia ei saisi olla, oikeuksia sen sijaan senkin edestä.

Ja vai vielä että miehen pitäisi pukea hame päälle. Mutta ole valmis muiden reaktioihin. Sillä se ei vaan ole normaalia. Vaatteet on vaatteita, mutta pukeutumisella voi viestiä. Jos mies haluaa pukea rintaliivit, sukkahousut ja hameen, se kertoo aika paljon. Enemmän kuin tuhat sanaa. No vedä vaikka naapurin miehen tangat jalkaa jos siltä tuntuu!! Mistä näitä alotuksia oikee satelee!?!? Tuntuu olevan aika ahdasmielinen tuo sinun ajatusmaailmasi.

Mitä hittoa se sulle kuuluu jos joku pukeutuu vaikka perunasäkkiin. Ymmärrätköhän sinä rassukka ollenkaan mitä on transvetismi. Ihmiset jotka haluavat pukeutua toisen sukupuolen vaatteisiin ovat ristiinpukeutujia tai crossdresseritä lontoon kielellä ja ovat ihan puhtaita heteroita suurimmaksi osaksi. Pukeutuminen on heille se juttu. Mutta pidä sinä vaan niitä kusen polttamia flaneli kalsareitasi ja ole onnellinen.

Lepakoillakin on enemmän älliä päässä kuin sinulla. Aika monissa maissa miesten vaate on nykyisinkin hame, esim. Housut taas ovat olleet eskimo- ja haareminaisten vallitseva asu. Yöpaita on ollut kummankin sukupuolen yöasu ainakin niissä piireissä, missä yleensä pukeuduttiin ja pyjama vasta aika myöhäinen keksintö. Hameen mukavuus etenkin lämpimässä on eittämätön; vastalauseita synnyttää lähinnä asenne.

Kylmillä ilmoilla taas pitkät housut ovat ykkösasu. Onneksi nykyisin sallitaan turvallinen ja lämmin pukeutuminen molemmille sukupuolille, vielä luvulla tyttöjä vaadittiin koulussa esiintymään hameissa lukuunottamatta urheilupäiviä. Naisena olen Suomessa aina voinut pukeutua miten haluan. Liituraitapuku, paitapusero ja silkkisolmio on kuulunut aina välillä työasuihini. Kukaan ei ole epäillyt seksuaalista suuntautumistani sen vuoksi.

Miksi miehet eivät voisi halutessaan pukeutua hameeseen - ainakin vapaa-aikanaan. En tosin keksi yhtään hyvää syytä, miksi pukeutua. Yöpaita tai kesällä jokin kaftaanityyppinen vaate voisi tietenkin olla mukava. Annetaan kaikkien kukkia niin kuin haluavat. Kuka on niin saatanan idiootti mies että haluaa kulkea hamepäällä, hei haloo menkää hoitoon Ehe ehe hauska sanonta.

Niin, miksi on luotu mies ja nainen, onko se unohtunut. Kaikki pitäis nykyään olla neutraalia, neutraalia?? On tämä mennyt mallilleen, sanon minä. Kiintiöhomoja tunkee joka tuutista. Erikoisinta tässä on heterojen syyllistäminen ahdasmielisiksi. Teinitytöiltä näyttävät oli jotenkin houkuteltu lavan eteen kirkumaan kun ehdokas saapui. Ei ole luotu Sinulla on toki oikeus uskoa mihin satuihin vain haluat, kuten Aatamiin ja Eevaan, mutta ei uskosi niistä totta tee. Ei luonto ole luonut naisille hameita ja miehille housuja.

On luotu vain se mitä syntyjään olemme niin fyysisillä kuin psyykkisilläkin valmiuksilla. Jotkut tykkää käyttää hameita ja jotkut housuja. Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko joku mies vai nainen tai homo vaiko lesbo tai mikä hänen maailmankatsomuksensa yleensäkin on.

Meidän nykyinen kulttuuri ja yhteiskunta ja muoti vain liittää hameet naisiin ja housut miehiin Kukaan ei väitä, että kaiken pitäisi olla neutraalia, vaan että moninaisuus olisi suotavaa. Kuten ei myös Tai no eihän se ole sinun valheesi, vaan sinut on johdettu harhaan uskomaan epätosia asioita. Lue raamattua niin huomaat Ei kai ole vaadittu että kaikki olisi neutraalia vaan että kukin voisi pukeutua kuten haluaa.

Tuskin vaatteita valitaan neutraliteetin merkeissä. Muistaakseni myös nuo vasta luodut ihmiset, Aatami ja Eeva, pukeutuivat hyvin unisex- tyyliin viikunanlehteen Muistan elävästi vieläkin kun tapasin luvulla ravintolassa kauniin naisen jolla oli miehen puku päällä, kravattia myöten: Siinä aamuyön tunteina kun riisuimme vaatteita toisiltamme, niin huomasin sieltä vaatteiden alta paljastuvan erittäin seksikkään ja timmissä kunnossa olevan naisen vartalon.

Rakastelu oli taivaallista ja sitä harrastettiinkin sit muutaman vuoden aikana tiheään: Sitt minä töppäsin ja oikeastaan kadun vieläkin kuinka tyhmä olin silloin. Menetin jotain korvaamatonta elämästäni Varmaan alitajuisesti ajattelit jonkintasoisat homomeinInkiä tuon puvun takia. Skottiruutuinen hame kiltille miehelle päälle ja kalukukkaro päälle niin ei puutu muuta kuin säkkipilli.

Tietysti pukee, nämä ukothan on sukkahousu js hameväkeä nykyisin. Onneksi miehekkäitä miehiä on vielä olemassa. Ei miehekkyys ole kiinni vaatteista, vaan jostain ihan muusta.

Oisko se nyt hyvän näköistä, jos olis hame ja karvaiset kintut, no ei. Nykyään miehillä on jo korvikset, ponnarit, nutturat ja meikit, niin jossain se raja on tultava vastaan. Polveen ulottuva hame voisi olla riittävän miehinen saappaat. Paksummat sukkahousut, sillä eihän sitä tarvitse täysin naisten tavalla pukeutua, vaan niin että lopputulos on tyylikäs.

Pitkät hiukset pukee miestä oikein hyvin kunhan luopuu siitä ajoissa hiusten harventuessa. Tulevat sukupolvet luultavasti nauraa tätä tiukkaa pukeutumiskoodia miesten ja naisten välillä ja ihmettelee seksuaalivähemmistöjen syrjimistä. Eikös sitä sanota, "että vedä hame päälles" kun pidetään jotain akkamaisena ja kyllä minä en alkaisi mihinkään suhteeseen hame maakarin kanssa.

Itse en voisi käyttää kravattia, enkä pukua. Pukeudun naisellisesti, hiukset ulottuu vyötärölle ja meikkaan hillitysti, koska sotamaalaus, ei pue ketään, varsinkaan miehiä, joilla on paksut ja pikimustat rajaukset silmien ympärillä. Ei siitä tasa arvo kärsi, jos ei heittäydy pelleksi sentään. Raja tulee vatsaan siinä, mihin kukin yksilö haluaa sen omalla kohdallaan asettaa. En kannata sukupuoli neutraaliutta kyllä Miehen täytyy näyttää Mieheltä ja Naisen naiselta myös ja juuri pukeutumisessa noudatettava.

Mutta sallittakoon se niille jotka tuntevat siihen halua kyllä vaatteet liittyvät melko paljonkin sexualiiseen suuntautumiseen. Ja saahan sitä pukeutua kuinka haluaa nykyisinkin kuka sen on kieltänyt se taas on yx ja sama ymmärtääkö ihmiset jos MIES on pukeutunut hameeseen. Juuri sinun kaltaistesi takia miehet eivät voi hameisiin pukeutua. Mitä ymmärtämistä toisen pukeutumisessa vaaditaan? Itse en jaksa nähdä vaivaa siitä miten joku pukeutuu. Mies hameessa kiinnittää huomiota paljon vähemmän kuin joku teinityttö piukassa minihameessa ja tissit paljastavassa topissa.

Jälkimmäisen kohdalla tulisi ehkä mietittyä, onko katsonut peiliin, tai onko vanhemmat tietoisia vaatevalinnasta. Melko ahdasmieleistä ajattelua, mies on automaattisesti homo,jos pukeutuu hameeseen, niinkö? Joku kaltaisesti ahdasmielinen on keksinyt, ettei mies voi pukeutua hameeseen, ja tässä sitä ollaan. Kuitenkin naiset voi laittaa housut jalkaan, sen kummemmin selittelemättä. Ei minua haittaisi jos miehet pukeutuisivat hameisiin.

Kyllä minä omani tunnistaisin mieheksi siitä huolimatta. Voitais käyttää samoja vaatteita, iso plussa. Tämä meidän kulttuurin luomat rajoitteet vaatetukselle ovat kyllä enemän kun huvittavat, lähentelee mielestäni tragikoomisuutta.

Ajatelkaapa nyt esimerkiksi vaatekappaletta joka on paksuhkosta puuvillakankaasta tehtynä miesten pitkä takki, nahasta tehtynä sama vaate on jopa jotenkin pelottava ja vähintäänkin kovan leiman saanut ja jos sen kaltainen vaate tehdään laskeutuvasta viskoosista esimerkiksi, on se naisten takkimekko. Mielestäni tässä ei ole kyse edes tasa-arvosta vaan ihan kummallisten normien purkamisesta. Jos kuvittelet purkamisella syntyvät uuden hienon vapaan maailman olet kyllä toivottoman väärässä.

Tuloksena ovat toisenlaiset normit joita pitää taas noudattaa ja todennäköisesti vielä tiukemmin kuin aikaisempia. Ettei ole taantumuksellinen, homofobinen tai jotain. Kyllä se on ihan välttämätöntä ihmiskunnan kehittymisen ja eteenpäin menemisen kannalta, että välillä tarkastellaan totuttuja käytäntöjä kriittisesti. Kyseenalaistetaan ne normit joita yhteisömme käyttää.

Mitä haittaa miesten hameeseen pukeutumisella voi olla? Tai sillä että puretaan pukeutumiskoodeja? Fobiat on pelkotiloja ja niistä soisin kaikkien maailman ihmisten vapautuvan mahdollisimman pian.

Sehän veisi meidät vain takaisin kivikauteen. Hameesta ole kuin haittaa! Mieti, mitä tulisi vaikka metsurin hommista hameen kanssa? Ensimmäisenä mekonlieve kiinni ketjusahan terässä. Ei konepajallakaan kauaa hameniekkaa töissä katseltaisi. Teollinen kehitys sai mahdollisuutensa vasta kun miehet luopuivat hameiden käytöstä. Ei nyt sentään viitsitä nuijamiesaikaan enää palata kun olemme nähneet sivilisaation kehittymisen näinkin pitkälle.

Luettelit hyvin spesifeistä töistä johtuvia käytännön syitä hameiden epäkäytännöllisyydelle. Koskisiko sama käytännöllisyysnäkökulma jos puhuttaisiin kaupan myyjästä tai toimistotyöläisestä? Vielä silloinkin ihmisten vapaa-ajan pukeutuminen jää kokonaan käsittelemättä. Nykyisen pukeutumisnormin totaalinen hajottaminen ei taannuttaisi meitä, pointtisi "nuijamiesajasta" oli niin typerä ja huonosti perusteltu, ettei siihen edes kannattaisi kiinnittää huomiota.

Tuskin naismetsuritkaan hameeseen pukeutuvat työmaalla tai naishitsaajat telakalla. Onhan meillä erikseen työn vaatimat vaatteet ja sitten vapaa-ajan vaatteet tai juhlavaatteet. Normit ovat samat työvaatteiden suhteen sukupuolilla, mikseivät ne olisi myös vapaa-ajalla? Miehille miehiset vaatteet ja naisille naiselliset vaatteet. Käytännöllisyys on kaikkein tärkeintä.

Paitsi että tuolla ei ole mitään tekemistä käytännöllisyyden kanssa. Ja miten naistenvaatteet ovat naiselle käytännölliset ja miestenvaatteet miehelle? Naisena en ainakaan käsitä millä tavoin esim. Onhan minissä hyvä tuuletus kesähelteellä! Korkokengät luovat ryhtiä ja pituutta, jotka kuvastavat korkeaa statusta, joten ne ovat siinä mielessä käytännölliset. Tietenkin monilla feministeillä on ihan eri näkemys asiasta, koska heidän mielestään kaiken pitäisi olla harmaata massaa ja mahdollisimman miehekkään rumaa.

Jokainen voi pukeutua ihan niin kuin haluaa. Eikö kuitenkin selvyyden kannalta ole helpompaa, että on osastot naisten, miesten, lasten ja nuorison vaatteille? Sillä tavallahan jokainen voi sitten suunnistaa sille osastolle, josta vaatteita haluaa ostaa esim.

Ajatelkaapa vaikka Stockmannin valtavaa vaateosastoa, jota on ainakin kerrosta. Kukaan ei löytäisi mitään, jos nämä eri osastot sotkettaisi sekaisin.

Jos mies pukeutuu naisten vaatteisiin, hänellä on siihen oikeus. Minulla on myös oikeus sinkkunaisena kieltäytyä seurustelemasta tai tapailemasta miestä, joka pukeutuu omasta mielestäni häiritsevästi.

On varmasti ennakkoluulottomia ja avarakatseisia naisia, joita ei häiritse se, että mies on pukeutunut yltiönaisellisesti, mutta minä en ole sellainen. Työssäni häiritsee välillä se, että ihmisestä ei tunnista, että onko hän mies vai nainen. Esimerkiksi sovituskoppiin opastaminen on vaikeaa, jos sukupuolta ei tunnista. Kuitenkin nämä ihmiset loukkaantuvat poikkeuksetta, jos asiakaspalvelija ei tunnista hänen sukupuoltaan. Itse ehdottaisin, että esimerkiksi asiakastiedoissa kysyttäisi aina sukupuolta varmuuden vuoksi.

Edelleenkin korostan, että ihmisellä on oikeus näyttää miltä hän haluaa, mutta käytännön syistä olisi joskus aiheellista tietää, että onko kyseessä mies vai nainen. Ei tarvitse olla erikseen miesten ja naisten sovituskoppeja - ongelma poistettu. Ei kai sovituskopeissa ole muita ihmiisiä?

Minä en kyllä lähtisi sovittamaan vaatteita kaupassa, jossa sovituskoppiin laitettaisiin muitakin. Pukuostoksilla ei pitäisi olla väliä sukupuolesta. Kautta aikojen miehet ovat käyttäneet hameita ja suurin osa edelleenkin käyttää niitä skotit, Tyynen meren ja muiden trooppisten alueiden kaislahameet, balkanin miehet, arabien kaapumaiset mekot jne Kyllä munat mekossa jäätyy kun tulee kolkyt ja risat pakkasta.

Eikös skoteillakin ole erilaiset kivessairaudet yleisimpiä sairauksia sukupuolitautien ohella? Myös Paavi, kardinaalit ja katoliset papit käyttävät hametta. Suomessa ei ole kansallisia perinteitä miesten hamepukeutumiseen ,niin kuin esim Skoteilla ja muilla. Kyllä Suomessakin miesten juhlapukeutumiseen luvulla kuului pitkä lähes nilkkoihin asti oleva paita.

Lyhyet paidat oli työvaatteita. Hahhah, muistan hyvin kun pohdittiin millainen virka-asu pitäisi naispapeilla olla. Oma ehdotukseni oli että käyttäkööt samanlaista hametta kuin virkaveljensäkin. Täällä kauiten asuneilla saamelaisilla on sekä miehillä että naisilla peski, eräänlainen nahka- tai kangasmekko ja nahkahousut. Hatusta sitten erottaa kumpi on. No saahan sitä pukeutua miten lystää, mutta siihen voi varautua että saa kommentteja osakseen ja ahdistelua. Minun mielestä koululaisille voisi tulla koulupuku, housupuvut kaikille, ei mitään minihameita joissa voi vilahtaa.

Toisekseen kannatan sitä, että pukeutumisessa tulisi olla jotkut säännöt, että mikä on liian paljastavaa ja mautonta. On epäkohteliasta muille ihmisille jos joku kulkee pelkissä alkkareissa. Jos mies tulisi töihin ilman paitaa Muita naisia ärsyttää sellaset naiset, jotka on kuin Jos kulkee puolialastomana ja 5 numeroa liian pienissä vaatteissa, voi saada ahdistelijoita kimppuunsa. Itseään saa syyttää jos joutuu raiskatuksi.

Sinänsä hyvä että näitä ählyjä tuodaan tänne. Ajatelkaa jos miehet kulkisi "baletti-trikoissa" ihan pokkana päivittäin. Saattais muita ihmisiä ärsyttää ja syystä. Jos sinä et pysty hillitsemään itseäsi vähäpukeisen naisen nähdessäsi, et ole soveltuva kuljeskelemaan vapaana. Huomauttaisin myös, että pukeutuminen vain ääriharvoin jos koskaan on motiivina raiskaukselle.

Kun vaatenumerointi kulkee Suomessa parillisilla numeroilla 32, 34, 36, 38, 40, 42, Hame ei ole mukava Jollain punkkarilla tai muutenkin omalaatuisesti pukeutuvalla hame ei ehkä juuri kiinnitä huomiota.

Riippuen hameen mallista ja väristä muusta vaatetuksesta. Mutta kyllä mies vaan näyttäisi huvittavalta hame päällä. Mutta ehkä se johtuu siitä, että hame on totuttu näkemään vaan naisen päällä ja mielletään naisen vaatteeksi. Kiltti taas ehkä näytä naurettavalta. Jos miehet olisi aina pitäneet hameita niin en tiedä olisiko se sitten toinen juttu. Mutta nyt juu ei kiitos miehelle hametta! Ja hame ei ole kovin käytännöllinenkään, en tiedä miksi miehet haluaisi sen pukea päälleen?

Okei ehkä se kesäkuumalla voi olla mukava, mutta muuten housut on musta paremmat. Hametta pidän vaan ulkoisista syistä, en mukavuus. Kyllä pikkuisen epäilen, että naisten vaatteet muka olisi niin kovin mukavia päällä, että miehen pitää jopa meikata ja esittää naista, että voi laittaa ne vaatteet päälle ulos lähtiessään?

Täytyisiköhän alkaa pukeutumaan miesten vaatteisiin, niin vois testata, että onko ne tosiaan niin epämukavia? Ehkä vika on, että housusi malli ei sovi sinulle tai on väärää kokoa? Mistähän saisi ostettua kokoiset elegantit korkosaapikkaat? Sama hamosten ja mekkojen kohdalla eli ostaisinhan minä, jos jyhkeälle miehelle mahtuvia kokoja löytyisi?

Js sitten pitäisi rohkaista mielensä ja lähteä mekossa ynnä korkosaapikkaissa julkisille paikoille, niin taitaisin tarvita rohkaisua. Ehkäpä tasa-arvohenkinen maan hallitus eli ministerit Jyrki K. Ja ryhmäkurin voimalla olisi mahdollista antaa tasa-arvoisuutta edistävä vaikutelma nääräämällä kaikki sikspäkkihallituksen puolueita edustavat kansanedustajat mekko- tai hamekuosiin kaikki ryhmästä erottamisen uhalla.

Suosittelen tilaamaan täältä jos haluaa elegantit saappaat: Korkoa siinä näyttäisi olevan noin cm. Voi noita asioita on paljon. Naisilla on papa- ja rintatutkimuksia säännöllisin välein. Se on toki hyvä Kun lähdettiin ajamaan miehille vastaavaa, tosin vain yhtä pientä verikoetta, eli PSA- koetta. Olisin sitä mieltä, että vaikka puhutaan tasa-arvosta ja tasa-arvovaatimuksista työssä niin miksei ajatusta voisi laajentaa toisin päin eli miehet olisivat tasavertaisia terveydenhoidossa.

Eturauhassyöpä on erikoinen syöpälaji siinä määrässä, että se tulee esille vasta kun se on laajentunut. Pienellä verikokeella voitasisiin saada isoja hoihosäästöjä, puhumattakaa henkisistä rasitteista. Kyllä noita tutkimuksia saa jos haluaa. Ne maksavat jonkin verran mutta niin maksavat nykyisin myös naisten tutkimukset.

Kutsuja niihin tulee tietyille ikäluokille mutta tutkimus maksaa. Henkinen rasite miehille tuosta tutkimuksista tulee , kun monesti hoito on tautia pahempi pallit pois. Eturauhassyövän merkkerit testissä eivät tarkoita aina että syöpä olisi kehittymässä tai että se olisi edes tappava normaalin elinajan puitteissa.

Asia ei tietysti kuulu tähän vaateteemaan ellei nyt sitten ajatella että munaton mies voi hyvin tälläytyä hameeseen, minusta kyllä munakaskin. Aivan vapaasti voit käyttää hametta. Naiset nykyään harvoin enää pukeutuu hameeseen. Olen täysin samaa mieltä. Onneksi omassa kotonaan saa sentään olla niissä vaatteissa missä viihtyy.

Johtopäätöksenä työssä on, että seksikkyys lähtee henkilöstä itsestä. . joitakin poikkeuksia tai häiriöitä kuten vammaisuutta, homoseksuaalisuutta, väkivaltaa, Seksuaalisuuteen Suomessa on aina luvulle asti liittynyt voimakkaasti maagisia sesti vapautunut, aikuisten tyytyväisyys omaan seksielämäänsä on. toukokuu milf / mature porno * * * The video player provided. Xxx koulun tyttö vedio, katyn hinta kuuma, karvani pillu vanhoillislestadiolainen 12 vuotta video wife galery hd sex Shemale hieronta tampere escorts seksikäs yöasu seksi haluamme etsiä homoseksuaalisuus, hermafrodiitti-tapaukset, jossa pädytän. heinäkuu Suomenlinna · Kauppatori · havis amanda · SMG · Allas Sea Pool · pallojäätelö · seksiviikonloppu · itäkeskus · arabialainen ruoka · memphis-.

PARI ETSII NAISTA BEST ANIME PORN GAY